Danıştay Kararı · E. 2020/8187 · K. 2024/2830

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/8187 E.  ,  2024/2830 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/8187 Karar No : 2024/2830 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından Çiğli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen Çiğli Ovakesimi 2 nolu Yenileme Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/05/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacılar tarafından Çiğli Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen Çiğli Ovakesimi 2 nolu Yenileme Bölgesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, ''Uygulama İmar Planları''; nazım imar planları esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren planlar olarak tanımlanmıştır. Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 5. fıkrasında, "İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde; a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır. " kuralı yer almıştır. Uyuşmazlığın incelenmesinden, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, planda öngörülen yapılaşma koşulları üzerinden yapılan hesaplamaların plan açıklama raporunda verilen hesaplarla örtüşmediği, bu hesaplamaların alanda dava konusu plan ile öngörülen yapılaşma koşulları ile plan nüfusunu artırmasına karşın, yaşaması öngörülen nüfus için sosyal ve teknik donatı alanlarının aynı oranda artırılmadığı, diğer taraftan ilave nüfusun gereksinimi olan eğitim ve sağlık gibi kentsel-sosyal altyapı alanlarının bu yerde öngörülmemesinin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. maddesinin 5. fıkrası (a) bendi hükümlerine aykırı olduğu, bu hususun taşınmazın bulunduğu alanda ticaret alanı kullanımı açısından yürürlükteki nazım imar planı kararlarının bütünlüğünü, sürekliliğini ve dengesini bozduğu, toplam yapılaşma yoğunluğunu arttırdığı, kat yüksekliğinin çevresindeki az katlı yapılaşmalardan farklı olarak (10 kat) olarak önerilmesinin bölge bütünlüğüne aykırı olduğu, bu nedenle dava konusu plan kararları ile belirlenmiş olan yapılaşma koşullarının planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen temyize konu bölge idare mahkemesi kararının onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum.