Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/1441 · K. 2024/2866

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1441 E.  ,  2024/2866 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1441 Karar No : 2024/2866 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): ... Valiliği ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 186,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin kaldırılarak bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ve bu kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine anılı Mahkeme kararına istinaden 6292 sayılı Kanun gereğince söz konusu taşınmazı satın alma hakkı doğduğundan bahisle yapılan ... tarihli başvurunun, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olarak ifrazından oluşan ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsis edilen ... ada ... parselin hak sahibine satışının yapılamayacağı belirtilerek reddedilmesine ilişkin ... Dairesi Başkanlığı ... Emlak Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarih ve... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın 186,10 m2'lik kısmının Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsisine ilişkin tesis edilen ... Valiliği Defterdarlık ... ... Milli Emlak Dairesi Başkanlık Makamının ...... tarih ve... sayılı, ... onay numaralı olur işleminin iptali istemiyle Mahkememizin ... esasına kayden açılan dava sonucunda ... tarih ve K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yine davacı tarafından, davaya konu taşınmazın, 186,10 m2'lik kısmının ... parselden ayrılarak ... parsel numarası ile ayrı bir parsel haline getirildiğinden ... parsel ile ... parselin birleştirilmesi veya ... parsel numarasıyla bırakılarak eski hali olan bahçe şeklinde ve kullanıcısı olarak isminin kaydedilmesi ile "eylemli orman şerhinin" kaldırılması istemiyle yapılan 14.02.2018 tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 2010 yılında yapılan kadastro tespiti sonucunda 15 yıldan beridir davacının kullanımında olduğunun ve 186,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin de ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla kaldırılarak bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline kesin olarak karar verildiği, yine Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın 186,10 m2'lik kısmının Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsisine ilişkin tesis edilen ... Valiliği Defterdarlık...Emlak Dairesi Başkanlık Makamının... tarih ve ... sayılı, ... onay numaralı olur işleminin iptaline karar verildiği, yine davaya konu taşınmazın, 186,10 m2'lik kısmının ... parselden ayrılarak ... parsel numarası ile ayrı bir parsel haline getirildiğinden ... parsel ile ... parselin birleştirilmesi veya ... parsel numarasıyla bırakılarak eski hali olan bahçe şeklinde ve kullanıcısı olarak isminin kaydedilmesi ile "eylemli orman şerhinin" kaldırılması istemiyle yapılan 14.02.2018 tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü (... Orman İşletme Müdürlüğü)'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin Mahkemenin E:......, K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği görülmekle, davalı idarece ( 6292 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde belirlenen satışa engel diğer haller bulunmamak kaydıyla) davacının davaya konu taşınmazda hak sahibi olduğu göz önüne alınarak talebi doğrultusunda değerlendirme yapılması gerekmekteyken ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olarak ifrazından oluşan ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsis edilen ... ada ... parselin satışının yapılamayacağına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Anayasa'nın 169. maddesi uyarınca Devlet ormanlarının mülkiyetinin devredilemeyeceği, bu sebeple tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazın orman olmadığı, kesinleşen yargı kararının uygulanmamasının söz konusu olduğu, kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.