Danıştay Vergi Dairesi · E. 2021/3213 · K. 2024/2736

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3213 E.  ,  2024/2736 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/3213 Karar No : 2024/2736 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılının Ağustos ila Aralık, 2018 yılının Ocak ila Aralık ve 2019 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade edilen verginin geri alınması amacıyla 2017 yılının Ağustos, 2018 yılının Nisan ve Haziran, 2019 yılının Haziran dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi olan ... Mamülleri Sanayi Nakliyat İnşaat İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Davacı şirket adına, 2017 yılının Ağustos ila Aralık, 2018 yılının Ocak ilâ Aralık ve 2019 yılının Ocak ilâ Ekim dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre haksız iade durumuna gelen verginin geri alınması amacıyla yapılan dava konusu tarhiyatın bağlı olduğu vergi ve cezaların kaldırılması yolundaki mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı yapılan temyiz başvurusunu sonuçlandıran Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, 08/05/2024 tarih ve E:2021/2947, K:2024/2735 sayılı kararının "Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.