Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/3739 · K. 2024/2508

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/3739 E.  ,  2024/2508 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3739 Karar No : 2024/2508 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Osmancık Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli veteriner sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2019 tarihi itibarıyla hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmeli personel statüsünde göreve başladığı tarihten sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilen tarihe kadar Osmancık OSB bünyesinde görevlendirildiği ve Belediye bünyesinde veteriner sağlık teknikeri olarak görev yapmadığı ve Mahalli İdareler Kontrolü tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen raporda da, "lisans mezunu veteriner hekim bulunmasına rağmen iki yıllık yüksekokul mezunu tekniker kadrosunda personel istihdam edilmesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmamasına neden olduğu yönünde değerlendirmelere yer verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarede veteriner sağlık teknikeri kadrosuna ihtiyaç bulunmadığı ve davalı idare tarafından da somut belgelere dayalı olarak bu durumun ortaya konulduğu anlaşıldığından, hizmetine ihtiyaç bulunmayan davacının tam zamanlı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeli olarak görev yaptığı dikkate alındığında; yapılan görevlendirmelere itiraz etme olanağının bulunmadığı, mahalli idareler kontrolünce düzenlenen raporun idareyi bağlayıcı olmadığı, sözleşmenin yenilenmesi yetkisinin belediye başkanına ait olduğu, denetim raporunun hukuki açıdan tavsiye niteliğinde olduğu, bu nedenle idarenin bu yöndeki açıklamalarına katılmanın mümkün bulunmadığı, öte yandan idarenin kamu kaynaklarının etkin kullanımı gerekçesine aykırı olarak işçi alımı yaptığı, bunun kendisine yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.