Danıştay Dava Dairesi · E. 2021/4649 · K. 2024/2669

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/4649 E.  ,  2024/2669 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4649 Karar No : 2024/2669 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL) ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Isparta İl Özel İdaresinin ... tarihli ve ... sayılı yazısıyla talep edilen Atabey-İslamköy Köyü içme suyu isale hattının deplase edilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Atabey Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu meclis kararının gündeme alınmasına neden olan müdahil İl Özel İdaresinin talebine konu davalı belediyenin imar alanında ve TOKİ inşaat sahasında kalan İslamköy Köyü içme suyu isale hattının müdahil İl Özel İdaresi tarafından teklif edilen vaziyet planındaki koordinatları bulunan güzergaha deplase edilmesinin zorunlu olmadığı, müdahil tarafından vaziyet planına göre teklif edilen su isale hattının yapılmaması durumunda 1 ve 3 nolu alternatif güzergahlara da isale hattının yapılmasının mümkün olduğu, İslamköy Köyü isale hattının müdahil İl Özel İdaresi tarafından davalı Belediyeye teklif edilen vaziyet planındaki koordinatları bulunan (ve bilirkişilerce alternatif güzergahlardan biri olan 2 no'lu) güzergaha deplase edilmesinin, davalı belediyenin mevcut içme suyu isale hattı ve varsa diğer hatlara zarar vermesinin ve davalı idare ile İslamköy Köyü'nün mevcut su akışının aksaması ve ek masraf yapılmasına neden olabileceğinin tespit edilmesi karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının ve müdahilin istinaf başvurularının reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu suyun kadimden beri Atabey ilçesi ile İslamköy Köyünün ortak kullanımında olduğu, İslamköy içme suyu hattının TOKİ inşaatı nedeniyle taşınması gerektiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının dikkate alınmadığı; davacı yanında müdahil tarafından ise, idarenin Mahkeme safahatında yer alan Belediyenin içme suyu, doğalgaz, elektrik vb. hatlarının zarar görmesinin mümkün olmadığı, bu hatların koordinatları taraflarına bildirildiği takdirde İslamköy Köyü içme suyu isale hattı için döşenecek boruların koordinatları verilen Belediyenin mevcut içme suyu, doğalgaz, elektrik vb. güzergahlarda zarar vermeden döşendiği gibi, tatbikatta döşenen isale hattının istikameti değişen tüm yatay kurplarının koordinatları vaziyet planında yeniden gösterilerek Atabey Belediye Başkanlığına teslim edileceği ileri sürülerek belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından; istemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : İstemlerin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları. b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları. e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar. h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar. ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar. i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar. j) 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar. k) 6/6/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun uygulanmasından doğan davalar. l) 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun uygulanmasından doğan davalar. m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık, Atabey-İslamköy Köyü içme suyu isale hattının deplase edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, Kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.