Danıştay Kararı · E. 2021/6263 · K. 2024/3228

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6263 E.  ,  2024/3228 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6263 Karar No : 2024/3228 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15.maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, polis memuru olan davacının, fuhuş operasyonunda yakalanan kişiler ile konuşmalarının dinlemeye takıldığı, fuhuş yapılan yere 5 defa gittiğinin tespit edildiği, zaten bu durumu, davacının kendi ifadesinde de kabul ettiği, her ne kadar fuhuş amaçlı gitmediğini beyan etse de, yaptığı eylemin polis memurunun resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güveni sarsacak nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, bu itibarla davacının fuhuş amaçlı olarak kullanılan yerlere müteaddit defalar gittiği, fuhuş yaptığı iddia edilen kişiler ile telefon görüşmelerinde bulunduğu sabit olup, polislik mesleğinin vakarına yakışmayan davranışlarda bulunduğu sabit olan davacının eylemine uyan ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiili uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; gittiği yerin gerçekte yaptıkları işi bilmediği, fuhuş amacıyla o mekanlarda bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İstanbul Emniyet Müdürlüğü Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaparken, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasına kayden yürütülen operasyon kapsamında fuhuşa yer temin eden şahıslara yönelik yapılan soruşturmada davacının söz konusu kişiler ile telefon görüşmesi yaptığı ve söz konusu yere gittiğinin tespit edilmesi üzerine hakkında yürütülen idari soruşturma kapsamında "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare, disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının ilgili masaj salonunda fuhuş yapıp yapmadığına veya yapmış ise hangi kadınla fuhuş yaptığına ilişkin kesin bir kanıt elde edilemediğinin soruşturma raporunda ortaya konulduğu, davacının telefon kayıtlarındaki görüşmelerinin içeriğinde fuhuş yaptığına ilişkin ifadelerin bulunmadığı, bu yerlere masaj yaptırmak amacıyla gittiğini ifade ettiği, davacı tarafından hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu ne suretle sarstığı hususunun açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden davacının üzerine atılı fiilin Emniyet Teşkilat Tüzüğü'nün yukarıda yer verilen 6/B-5. maddesi kapsamında sübuta ermediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : İdare mahkemesince verilen karar hukuk ve usule uygun bulunduğundan, davacının temyiz isteminin reddiyle anılan kararın onanması gerektiği oyu ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.