Danıştay Kararı · E. 2021/6420 · K. 2024/7650

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6420 E.  ,  2024/7650 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6420 Karar No : 2024/7650 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının somut olarak ortaya konulamadığı, bu örgütle irtibat ve iltisakının söz konusu olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bank Asya hesap hareketlerinin oğlunun okul taksitlerine ilişkin olduğu, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, kurulduğu dönemde yaptığı reklam kampanyalarından etkilenmesi sebebiyle ilgili sendikaya üye olduğu, vaat ettiği çalışmaları yapmaması nedeniyle 15 Temmuz 2016 tarihinden önce istifa ettiği, bu üyeliğinin anayasal bir hak olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, gerçekleştirdiği sosyal etkinliklere katılmak amacıyla Eskişehir Eğitimciler Derneği'ne üye olduğu, bu üyeliğinin temel hak ve hürriyetlerin kullanılması şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, çocuğunu örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan özel okula göndermesinin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ile güvence altına alınmış olan birçok temel hak ve ilkenin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.