Danıştay Kararı · E. 2021/9187 · K. 2024/3252
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9187 E. , 2024/3252 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9187 Karar No : 2024/3252 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri ili, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada yer alan disiplin soruşturma raporu, tanık ifadeleri, davacının savunması ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılaması devam eden şahıslarla irtibatının bulunduğu ve bu şahısların lehine bir kısım davranışlarda bulunduğu gibi, anılan suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme ve görevi kötüye kullanma suçlarından da hakkında ceza davası açıldığı anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yürütülen ceza davasının sonuçlanmadığı, Mahkemenin ceza davasının sonucunu beklenmesi gerektiği, yapmış olduğu telefon görüşmelerinin içeriğinde disiplin cezası verilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının, Kayseri ili, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin, 5. fıkrasının (b/2) bendinde de; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bununla birlikte; telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen ses kayıtlarının, bu soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve katalog suç niteliği taşımayan suçlar hakkında yürütülecek disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı ve sadece bu kayıtlara dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceği açık ise de, bu kayıtlara dayalı olarak disiplin soruşturması başlatılmasında ve açılan soruşturma genişletilmek suretiyle elde edilen tanık ifadeleri gibi bilgi ve belgelere dayalı olarak disiplin cezası verilmesine hukuki bir engel de bulunmamaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, K.T. isimli şahıs liderliğinde Kayseri ilinde faaliyet gösterdiği düşünülen silahlı suç örgütüne karşı Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının emir ve talimatıyla yürütülen operasyon kapsamında suç örgütüne yönelik Sulh Ceza Mahkemesinden iletişim tespit kararı alındığı, yapılan dinlemelerde Kayseri ili, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, örgüt lideri ... ve örgüt üyesi .... ile telefon görüşmelerinin olduğunun tespit edilmesi üzerine açılan disiplin soruşturmasında, soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve elde edilen bilgi-belgelerde maddi menfaat sağlandığına dair delil bulunmamakla birlikte görüşmelerin içeriğinde davacının örgütle husumetli olan kişilerle ilgili bazı bilgileri örgüte verdiğinden, görüşmelerin arkadaşlığa varan dostluk ve aşırı samimiyet içerdiğinden, polis meslek etik kurallarına uygun olmayarak meslek disiplininden ödün verildiğinden bahisle Tüzüğün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki soruşturma raporu incelendiğinde; davacının ifadesinde, örgüt üyesi ...'dan çeşitli olayların aydınlatılması noktasında bilgi aldığını, soruşturma konusu görüşmeleri yaptığını kabul etmekle birlikte örgüte bilgi vermediğini, örgüt lideri ...'nin kardeşinin yaralanması olayında, yaralayan şahsa zarar vermemeleri için görüşmeler yaptığını ve görüşmeler sonucunda bu kişiye zarar vermemelerini sağladığını beyan ettiği, ... ve ...'nin ifadelerinde, davacının kendilerine herhangi bir kişi veya olay hakkında bilgi aktarmadığını, yardımcı olmadığını ve menfaat sağlamadığını beyan ettikleri ve iletişim delili dışında başkaca bir delil bulunmadığı görülmüştür. Öte yandan, davacı hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçlamasıyla açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "dava zamanaşımı süresinin dolması" nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Bu durumda, davacı hakkında yapılan soruşturmada iletişim delili dışında başka bir delil bulunmamakta olup, davacı tarafından kabul edilen görüşmelerin içeriğinin de "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, Tüzüğün 7/B-1. maddesi uyarınca verilen davaya konu 16 ay uzun süreli durdurma cezasında hukuka uyarlık, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.