Danıştay Kararı · E. 2021/9576 · K. 2024/2916

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9576 E.  ,  2024/2916 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9576 Karar No : 2024/2916 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ve 8/7 maddeleri uyarınca iki kez "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, "sahtecilik" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak; sahtecilik fiilinin, dava konusu disiplin kurulu kararı tarihi itbarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü hükümlerinde açık olarak düzenlendiği; ancak 02/01/2017 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de sahtecilik fiiline yer verilmediği, bu haliyle davacı lehine bir durum oluştuğu, sahtecilik fiili nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak; soruşturma raporu ve ekli belgelerin incelenmesinden, davacının atılı fiili işlediğinin alınan ifadeler ve dosyada mevcut diğer deliller çerçevesinde sabit olduğu, işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; sonuç olarak "sahtecilik" fiili yönünden hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedilmesine karşın "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili yönünden hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedildiği; ancak dava konusu işlemin meslekten çıkarma cezasına ilişkin olması ve iki ayrı fiil yönünden tesis edilmesi karşısında işlem içeriğinde yer alan diğer suçun hukuka aykırılığından bahsedilme olanağı bulunmadığından mahiyeti itibarıyla meslekten çıkarma cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmadığı, dava konusu disiplin kurulu kararında yetkisini veya nüfuzunu kötüye kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, sertifikaların aldatma kabiliyetini haiz olduğu, bu nedenle kendisine kusur atfedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle hakkında yürütülen soruşturma sonunda "sahtecilik" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca ve "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzüğün 8/7 maddesi uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Uyuşmazlığa konu disiplin kurulu kararının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/6/2015 tarihli ve 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 8/6 maddesinde sahtecilik fiili; 8/7 maddesinde ise "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; davacının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde müracaat memuru olarak görev yaparken sürücü belgesi almaya hak kazanamamış kişilere sürücü belgesi verildiği yönünde yapılan ihbarlar üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı; dava konusu ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının sonuç (gereği düşünüldü) kısmında iki ayrı paragrafta davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ve 8/7 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, dava dilekçesinde anılan disiplin kurulu kararının iptalinin istenildiği, İdare Mahkemesince de cezalandırmaya esas her iki madde ve fiil yönünden değerlendirme yapılmasına ve kararın gerekçesinde Tüzüğün 8/6 maddesinde yer alan "sahtecilik" fiili nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığına ve 8/7 maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili nedeniyle verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına yönünde değerlendirme yapılmasına karşın sonuç olarak mahiyeti itibarıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince, yargılaması yapılan her bir ceza yönünden ayrı hüküm kurulması gerekirken, disiplin kurulu kararında yer alan ve iptali istenilen iki meslekten çıkarma cezasından birinin hukuka uygun bulunduğundan bahisle davanın tamamen reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.