Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/1267 · K. 2024/2900

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1267 E.  ,  2024/2900 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1267 Karar No : 2024/2900 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ... (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun ... Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle, "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyası ile dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; disiplin soruşturmasına konu eyleme ilişkin olarak adli yargıda yürütülen ceza yargılaması sonucunda, dava konusu işlemle davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamadığı gerekçesiyle ve "yasaklanan bilgileri temin" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, meslekten çıkarma cezasına dayanak olarak gösterilen eylemin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; ... Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararında davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemin iptali yönündeki işbu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında mevcut bulunan bilgi, belge ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, soruşturmaya konu olan dönemde Mersin İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli kalması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun gazeteci M.B.'ye sızdırılması olayında üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; ... Ağır Ceza Mahkemesince görülen davada verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, dava konusu işlem olmasaydı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca meslekten ihraç edildiği tarihe kadar mesleğine devam ederek parasal ve özlük haklarından istifade edebileceği, iptal kararının gereği olarak, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN CEVAPLARI: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından; cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek, gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Taraf Gazetesi yazarı M.B.'ye sızdırılması nedeniyle "Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/8. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan disiplin kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 1- Davalı idarenin temyiz istemi yönünden : Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup; davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2- Davacının, yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden : Olayda; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırılığı saptanmakla birlikte, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyet kararı verildiğinden, dava konusu işlemin iptali yönündeki işbu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlıkta; dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacının, 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar olan süreçte, dava konusu işlemle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi haricinde, herhangi bir disiplin cezasının ve/veya kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulü ile, dava konusu işlem nedeniyle oluşan parasal hak kayıplarının, davacının 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idareden tazmini yönünde karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında, temyize konu kararın; davacının dava konusu işlemden kaynaklanan parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının ONANMASINA, 2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ İLE; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacının dava konusu işlemden kaynaklanan parasal ve özlük hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.