Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/1785 · K. 2024/1848

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/1785 E.  ,  2024/1848 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1785 Karar No : 2024/1848 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): ... adına velayeten kendi adlarına asaleten ... ve ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri... Hukuk Müşaviri Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... 2- ... Anonim Türk Sigorta Şirketi VEKİLİ : Av. ... 3- ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından,davacı ... 'ın ... Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 15/12/2015 tarihinde gerçekleştirilen tedavi (cerrahi) uygulamaları sırasında beyninde felç oluşarak ömür boyu kafasına şant takılmasına sebebiyet verilmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.600,00 TL maddi ve küçük ... için 500.000,00 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.001.600,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararıyla; süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesince;... İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının 10/05/2021 tarihinde davacıların adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi hükmüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacılar tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise, 18/05/2021 tarihinde kayıtlarına girdiği, istinaf başvurusunda bulunulması gereken (7) günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Kanunun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümleri yer almıştır. (Anayasa Mahkemesinin 20/07/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden,.... İdare Mahkemesince davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararın, davacılara 10/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve bu hususun tebliğ mazbatasına dercedildiği dosyada yer alan tebliğ mazbatasından anlaşılmakla birlikte; PTT Gönderi Takip Belgesinde anılan kararın aynı konutta yakınına teslim edilmek suretiyle davacılara 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden,... İdare Mahkemesinin anılan kararının davacılara ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin tereddüt hasıl olması nedeniyle Dairemizin 22/06/2023 tarihli ara kararıyla tebliğ tarihinin PTT Genel Müdürlüğünden sorulduğu, PTT Genel Müdürlüğünce ara karara cevaben verilen ... tarihli yazıda; ... ve ... barkod numaralı tebligatların muhataplarına 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Uyuşmazlıkta, .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:... sayılı kararının davacılara 11/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin de Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına 18/05/2021 tarihinde girdiği anlaşılmakta olup, bu nedenle davacıların istinaf başvurusunun süresi içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE, 2. .... İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki karara yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.