Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/22 · K. 2024/2760

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/22 E.  ,  2024/2760 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/22 Karar No : 2024/2760 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi ... Anabilim Dalı için 17.09.2018 tarihinde ilan edilen (1) adet profesörlük kadrosuna başvuru yapıldığı, yapılan başvurunun reddi üzerine bu işlemin ve bahse konu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davalı idarece ilan edilen profösörlük kadrosuna müdahil ...'in atanmasının daha uygun olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle ilan edilen bu kadroya davacının atanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından, idarece Resmi Gazete'de yayımlanan ilanda yer alan "Mühendislik Jeolojisi Alanında Doğal Yapı Malzemelerinin Araştırılmasına Yönelik Çalışmalar Yapmak" ilave düzenlemenin objektif olmadığı yönündeki iddiasına bakıldığında ise, söz konusu ek koşulun istihdam edilecek kadro için zorunlu bir ihtiyaçtan kaynaklandığı anlaşılmış olup aksi yöndeki iddiaların soyut ve hukuken itibar edilebilir nitelikte olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinin akademik puanının müdahilden çok daha yüksek olduğu, YÖK kriterlerinin bilimsel gerçeklikten uzak olduğu, doğal yapı malzemeleri konusunda çalışmış olma şartının kendisinin de sağladığı, diğer adayın atamasının yapılmasının hukuka ve mantığa aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ilanda belirtilen özel şartın kişiye özel olmadığı, genel ve objektif bir koşul olduğunun bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.