Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/4093 · K. 2024/2958

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/4093 E.  ,  2024/2958 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4093 Karar No : 2024/2958 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Birliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... baro levhasına yazılması isteminin uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının, ... Üniverisitesi'nden yatay geçiş yaparak ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olan ilgilinin mevzuat gereği denklik işlemine tabi olduğu ve dosya içeriğinde denklik belgesinin bulunmadığından sözkonusu belgenin bulunup bulunmadığının tespit edilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Olur'u ile bu işlem üzerine baro levhasına yazılma talebinin, adı geçenin denklik belgesi bulunmadığından reddine karar verilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ÖSYM yerleştirmesi dışında kayıt olarak eğitime başladığ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin doğrudan kabul edilebilecek eğitim öğretim kurumları arasında bulunmadığı, davacının da okula kayıt olduktan bir müddet sonra yatay geçiş suretiyle ... Üniversitesinde eğitimini tamamladığı, dolayısıyla her ne kadar anılan üniversite eğitim sistemimize dahil bulunduğundan denklik aranmasa da davacının bu üniversiteye kayıt koşulları anlamında ÖSYM tarafından yerleştirilmediği, davacının halihazırda denklik belgesi almadığı, denklik belgesi verilmemiş olsa bile bu işleme karşı herhangi bir dava yoluna gitmediği, bu durumda,1136 sayılı Avukatlık Kanunu 3/b maddesini kapsar nitelikte denklik belgesi olmaksızın avukatlık stajı yaptırılmış ise de; avukatlık mesleğine kabul edilebilmek için davacının, Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olmak veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunmak gerektiği açık olduğundan, dava konusu Türkiye Barolar Birliği tarafından verilen baro levhasına yazılma talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı tarafından diplomasının denklik işlemine tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinin (p) bendinde yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisans üstü diplomaların denkliğini tespit etmek Yükseköğretim Kurulunun görevleri arasında sayıldığından, davacının diplomasının denklik işlemine tabi olup olmayacağı hususunda YÖK'ün yetkili olduğu, işbu davada iptali istenen işlemin davacının baro levhasına yazılmasına ilişkin olduğu, denkliğe tabii tutulma işleminin ise başka bir davada iptalinin istenebileceği, bu nedenle davacının bu iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararında sehven davacının ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Adalet Programı önlisans derecesinde öğrenim gördüğü, ... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenimine başladıktan sonra yatay geçiş yaptığı... Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğu, ... Barosunda staj yaptığı bilgilerine yer verildiği belirtilerek, davanın reddine yönelik istinafa konu kararda sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararında yer alan ve "... dava dosyasının incelenmesinden ..." başlığı altında yer alan tespitlerin şahsı ile ilgisinin bulunmadığı, bu durumun yargılamanın özensiz yapıldığının bir delili olduğu, davacının ÖSYM listesinde bulunan ve her yıl yüzlerce Türk vatandaşı mezunu veren ...Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğu, kendisi ile aynı durumda olan pek çok kişinin avukatlık yaptığı, bu durumun eşitlik ilkesini ihlal ettiği, ... tarih ve... sayılı YÖK Genel Kurulu kararı ile "... ÖSYS Kılavuzunda hiç yer almamış bir yurt dışı yüksek öğretim kurumunda öğrenimine başlayıp Kılavuzda olan yurt dışı yüksek öğretim kurumu ve programına geçiş yapan ve ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmış ilgili ile aynı diploma ve transkripti ibraz edenlerin, öğrenimlerinin en az %70'ini Kılavuzda olan bir programdan almış olması halinde ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmış olan ilgili ile aynı işlemin yapılması" kararının alındığı, anılan YÖK Genel Kurulu Kararı'nda belirtilen şartları sağladığı, nitekim davacının YÖKSİS üzerinden öğrenci ve mezuniyet belgesine ulaşabildiği, YÖKSİS'te kaydı bulunan kişilerin denklik işlemlerine dahil olmadığı, ÖSYM listesinde bulunan bir üniversiteden mezun olunması sonucunda yararlanılması gereken hakları gasp edilen davacının Anayasa ile güvence altına alınan eğitim ve çalışma hakkının ihlal edildiği, uyuşmazlık kapsamında toplanılması istenilen delillerin toplanılmadığı ve kararın gerekçesiz olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalılar ... Bakanlığı ve... Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.