Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/550 · K. 2024/3171

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/550 E.  ,  2024/3171 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/550 Karar No : 2024/3171 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Hatay İl Emniyet Müdürlüğü Altınözü İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Altınözü Adliyesinin çay ocağı ihalesinin baba ve oğul M.R. isimli şahıslara verilmesini sağlamak için 2.000,00 -TL para alması olayına ilişkin olarak ''yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Altınözü Adliyesinin çay ocağı ihalesinin baba ve oğul M.R.amazan isimli şahıslara verilmesini sağlamak amacıyla savcılara para vereceğinden bahisle 2.000,00-TL para almak eylemine ilişkin olarak yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kamu görevlisi üzerinde nüfuz sahibi olduğundan bahisle haksız bir işin gördürülmesi amacıyla girişimde bulunması için doğrudan veya aracılar vasıtasıyla kendisine menfaat temin ederek nüfuz ticareti suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle davacının 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; soruşturma dosyasında alınan ifadeler, ... Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının eyleminin sübut bulduğunun anlaşıldığı, davacının sübut bulan eylemi neticesinde meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bahsi geçen ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının kaldırıldığı, dava konusu işlemin 6 aylık zamanaşımım süreci geçtikten sonra tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle "yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama" suçundan yargılandığı davada verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davacının eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve bu suçun uzlaştırmaya tabi olduğu, uzlaştırma işlemi uygulanarak tekrar değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, davacının dolandırıcılık suçundan tekrar yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla davacının değişen suç vasfına göre basit dolandırıcılık suçundan dolayı uzlaşma sağlandığından düşme kararı verilmiş ise de; dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen ''yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak'' niteliğindeki eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.