Danıştay Dava Dairesi · E. 2022/590 · K. 2024/2764

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/590 E.  ,  2024/2764 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/590 Karar No : 2024/2764 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalına alınacak Doktor Öğretim Üyesi için ilan edilen kadroya başvuran davacının atamasının yapılmayarak, aynı kadroya ikinci kez ...'ın atamasının uygun bulunmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile birlikte dikkate alındığında, her ne kadar davalı idarenin işlem tesis ederken takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, ilan şartlarını taşıyan her iki aday arasında tercih yapılmasında da bu yetkinin kamu yararı çerçevesinde kullanılması gerektiği, bilirkişi raporunda, anılan kadroya davacının tercih edilmesinin tıp bilim etiği, üroloji uzmanlık alanı ve diğer kriterleri yönünden uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği, davalı idarenin ise kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından diğer adaya öncelik tanınması gereğine ilişkin herhangi bir ispat vesikası sunamadığı görüldüğünden, Cumhuriyet Üniversitesi Rektörülüğü Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalına alınacak Doktor Öğretim Üyesi için ilan edilen kadroya başvuran davacının, atamasının yapılmayarak, aynı kadroya ikinci kez müdahil ...'ın atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilimsel olarak nyrtrrliğe sahip oldukları tespit edilen adaylardan birinin atanmasının üniversitenin takdirinde olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, kadro atamalarının sadece sayısal yayın üstünlüğüne göre yapılamayacağı, ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.