Danıştay Kararı · E. 2022/843 · K. 2024/2946

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/843 E.  ,  2024/2946 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/843 Karar No : 2024/2946 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gayrimenkul Geliştirme ve Yatırım A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı- ... İSTEMİN KONUSU : Davacının maliki olduğu, ... Caddesi No: ... no'lu taşınmazda yer alan 10 adet bağımsız bölüm için, kullanım şekli olarak "diğer ticarethane" olarak emlak bildirimi verildiği, davalı idarece yapılan yoklamada ise "banka binası" olarak kullanıldığının anlaşılması nedeniyle aradaki fark için 2015 ila 2019 yıllarına ilişkin ikmalen tarh edilen emlak(bina) vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi değerini tadil eden sebep bulunmadığı, vergisi ihtilaflı taşınmazın ticarethane olarak inşa edildiği, bu durumun yapı kullanma izin belgesinde açıkça görüleceği, bir bankaya kira verilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, banka kulanımınında ticari bir nitelik arz ettiği, kaldı ki kiracı bakanın üç katı tahliye ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.