Danıştay Kararı · E. 2023/13918 · K. 2024/3028

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/13918 E.  ,  2024/3028 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/13918 Karar No : 2024/3028 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti hazineye ait ... ada ... parsel numaralı taşınmazın 3328 m²'lik kısmının işgal edildiğinden bahisle davacı adına 24.501,57 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ve işlem nedeniyle uğranılacak olan maddi kayıpların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın 3328 m²'lik kısmının tel çit ile çevrilmek suretiyle 18/03/2004 - 03/08/2007 döneminde davacı tarafından fuzulen işgal edildiği ve 1.213,54-TL talep edilebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu 24.501,57-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 1.213,54-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, kalan 23.288,03-TL'lik kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Dİğer taraftan, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı adına tahakkuk ettirilen 24.501,57-TL'nin 7.103,16-TL'sinin 09/11/2022 tarihinde davacının alacağına mahsup edildiği görüldüğünden, dava konusu işlem nedeniyle oluşan 5.889,62-TL'nin 09/11/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 23.288,03-TL'lik kısmının iptaline, davanın 1.213,54-TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Taşınmazın arsa vasfında olduğu, bilirkişi raporunda ise tarla olarak değerlendirildiği, hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Bedelin fahiş olduğu, kaldı ki işgalci olduklarına dair somut delil bulunmadığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.