Danıştay İkinci Dairesi · E. 2023/1471 · K. 2024/1190
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1471 E. , 2024/1190 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1471 Karar No : 2024/1190 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 07/12/2022 tarih ve E:2018/2121, K:2022/6306 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hakkari ili, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Ortaokulunda sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 2018 Yılı Bilim ve Sanat Merkezlerine Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzu'nun "Genel Esaslar" bölümünün 1. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2022 tarih ve E:2018/2121, K:2022/6306 sayılı kararıyla; Dava konusu Kılavuzun dayanağının Kasım 2016 Tebliğler Dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi olduğunun anlaşıldığı, Bu Yönerge ile Millî Eğitim Bakanlığına bağlı bilim ve sanat merkezlerinin kuruluşu, bu merkezlere devam edecek öğrencilerin seçilmesi, kayıt kabul işlemleri, öğretmenlerin seçilmesi ve hizmet içi eğitimleri ile bilim ve sanat merkezlerinde gerçekleştirilecek eğitim ve öğretim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların düzenlendiği; Yönerge'nin dayanağı olarak ise 31/05/2006 tarih ve 26184 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği'nin gösterildiğinin görüldüğü, buna karşın, gerek bu Yönetmelikte, gerekse diğer mevzuatta burada görev yapacak personelin nitelikleri düzenlenmemiş olup, anılan hususun Yönerge ile düzenlendiğinin anlaşıldığı, Özel eğitim gerektiren bireylerin eğitimini programlamak, bu kişilere yönelik okul ve kurumlar açmak, Milli Eğitim Bakanlığının görev ve yetkileri dahilinde olup, Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezlerinin de bu kapsamda kurulmuş kurumlar olduğunun açık olduğu, Dava konusu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı bilim ve sanat merkezlerinin kuruluşu, bu merkezlere devam edecek öğrencilerin seçilmesi, kayıt kabul işlemleri, öğretmenlerin seçilmesi ve hizmet içi eğitimleri ile bilim ve sanat merkezlerinde gerçekleştirilecek eğitim ve öğretim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların, konusu itibarıyla Yönerge şeklinde düzenlenip düzenlenemeyeceği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği, 573 sayılı KHK'nın uygulanmasıyla ilgili hususların ve öğretmenlerin atanma ve yer değiştirmeleri ile hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine, hangi seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceklerine ilişkin hususların yönetmeliklerle düzenlenmesi gerektiği, Bu durumda; Millî Eğitim Bakanlığına bağlı bilim ve sanat merkezlerinin kuruluşu, bu merkezlere devam edecek öğrencilerin seçilmesi, kayıt kabul işlemleri, öğretmenlerin seçilmesi ve hizmet içi eğitimleri ile bilim ve sanat merkezlerinde gerçekleştirilecek eğitim öğretim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasların Yönerge ile değil, Yönetmelikle düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup; Yönetmelikle düzenlenmesi gerekirken, Yönerge ile yapılan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan Yönergeye dayalı Kılavuz hükmünde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu Kılavuz hükmünün iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Dairece, öğretmenlere ait yer değişikliğinin hizmet gereği kapsamında olduğu ve bu kapsamın Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde düzenlendiğinin göz ardı edildiği, idarelerine bağlı eğitim kurumlarında sözleşmeli olarak görev yapan öğretmenlerin Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik kapsamında istihdam edildiği, anılan yönetmelikte yer alan hükümler dikkate alındığında sözleşmeli olarak görev yapan öğretmenlerin başvurusunun kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu hükmün hukuka aykırı olduğu yönündeki temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, temyiz başvurularının kabulü ile, Danıştay İkinci Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu Kılavuz hükmünün yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 07/12/2022 tarih ve E:2018/2121, K:2022/6306 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 27/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.