Danıştay Kararı · E. 2023/17892 · K. 2024/7387

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/17892 E.  ,  2024/7387 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/17892 Karar No : 2024/7387 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkını tam olarak kullanabilmesi için aleyhindeki isnadı tam ve eksiksiz olarak bilmesi gerektiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen iddiaları da kapsayacak şekilde beraat kararı verildiği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde örgütle iltisakını veya irtibatını gösteren hiçbir delil bulunmadığı, hukuki belirlilik ve hukuk devleti ilkelerine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacının yargılandığı ceza yargılamasında ifadesine başvurulan O.Y.'nin ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan ifadesinde, davacı hakkında, "Bana iddianamede adını okuduğunuz sanık...'nu tanırım. Hatta bu olaya ilişkin olarak kollukta da ifade vermiştim. O ifadelerimi aynen tekrar ederim.... benim üniversiteden arkadaşım olur. Cemaatin içinde etkin olarak bulunmaktaydı. O yıllarda cemaatle bağlantıları güçlüydü. Hatta polisliği kazanıp polis teşkilatının içerisinde göreve başlamasında cemaatin katkısı vardı. Ben şuanki yaşantısını bilmiyorum. Kendisi ile uzun süredir bir görüşmemde olmadı. Üniversite yıllarında cemaat evlerinde kalırdı. Ayrıca sohbetlerin tamamına katılırdı. Herhangi bir dergilik yada gazete üyeliğinin olup olmadığını ben bilmiyorum. Herhangi bir kimseden himmet adı altında para topladığını veya kendisinin parasal yardımda bulunduğu hakkında her hangi bir bilgim yoktur. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu, U.E.'nin ifadesinde ise davacıya yönelik olarak "...2010 yılında ... Polis okulundan mezun olduktan sonra ... ilinde polis memuru olarak göreve başladım. Kalacak yerim olmadığı için polis okulundan görevli polis memuru M.H. misafir edelim dedi. Olur dedim. 1,5 ay kadar cemaate ait olan evde kaldım. Ancak terör örgütü olduğunu bilmiyordum. Rahat edemediğim için 1,5 ay sonra ev tutup buradan ayrıldım. Sanıkla aynı anda göreve başladık ve aynı cemaate ait evde kaldık ancak farklı gruplardaydık. Sanıkla belirttiğim gibi işyerinde farklı gruplardaydık. Bir gün o çalışırdı bir gün ben çalışır. Görev değişimi veya maç falan olduğu zaman karşılaşırdık. Hakkında pek fazla bilgim yoktur. Sanığın sohbetlere katıldığını, himmet verdiğini görmedim. Tayin dönemi olduğu için ev kalabalıktı bende rahat edemediğim için 1,5 ay sonra ayrıldım. Ben evden ayrılıktan sonra ne yaptığını bilmiyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu durumda, davacının örgüt evlerinde kaldığına ve örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığına yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde, gerekçede oyçokluğu, esasta oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.