Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/1937 · K. 2024/2995

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/1937 E.  ,  2024/2995 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1937 Karar No : 2024/2995 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılara ait iş yerinde izinsiz eğitim faaliyeti yapıldığından bahisle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca anılan iş yerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Valilik işlemi ile brüt asgari ücretin yirmi katı tutarında idari para cezası ile tecziyesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Valilik işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak olarak alınan 08/09/2021 tarih ve saat 11:20 de yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakta yer alan; "dersliklerde öğrenci ve öğretmenleri olduğu, dersliklerde Tarih, Coğrafya, Fizik gibi isimlerin verildiği, kurs faaliyetlerinin yapıldığı görülüp tespit edildiği," ifadelerinin dışında, davacı tarafın eğitim öğretim faaliyeti yaptığına yönelik herhangi bir tespit bulunmadığı, söz konusu yerle alakalı görsellerde eğitim öğretim faaliyetinde bulunulduğuna yönelik bir emare bulunmadığı, sadece dersliklerin bulunması ve dersliklere isim verilmesinin eğitim öğretim faaliyetine fiilen başlandığını doğrudan göstermeyeceği, bu hususla ilgili herhangi başkaca bir destekleyici bir bilgi veya belge bulunmadığı gerekçesiyle davacının söz konusu fiili işlediğinin sübut bulduğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.