Danıştay Kararı · E. 2023/19688 · K. 2024/8275
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/19688 E. , 2024/8275 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19688 Karar No : 2024/8275 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Karşı Taraf (Davalı) : ...Kurulu Başkanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idare bünyesinde Piyasa Gözetim ve Denetim Dairesinde çalıştığı, yazdığı raporlarda FETÖ/PDY’nin örgütsel propagandanın yapılmasına müsaade etmediği, örgütün menfaatine yarayacak şekilde rapor yazmadığı, Bank Asya hakkında yazdığı raporların mahkemece getirtilmediği, hiçbir geçerli sebebe ve somut delillere dayanmadan işlem tesis edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kamu görevlilerinin zorunlu emeklilik yaşına kadar kendileri istemedikçe mesleklerinden çıkarılamayacakları ve emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olmasının mülkiyet hakkının koruması altında olduğu, cemaat olarak adlandırılan oluşumun terör örgütü ilan edildiği tarihten önceki faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, örgütsel saikle hareket etmediği, terör örgütüne üyelik suçunun ancak kasten işlenebilecek bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, OHAL KHK’sı ile tesis edilen işlemlerin tedbir niteliğinde geçici kararlar olması gerektiği, FETÖ/PDY’nin terör örgütü vasfının MGK kararına dayandırılmasının Anayasaya aykırı olduğu, AİHM’in Pişkin/Türkiye ve Yasin Özdemir/Türkiye kararlarının dosyaya kazandırılması gerektiği, Mahkemelerce idari işlemin tesis edildiği tarihteki durum dikkate alınarak yargısal denetim yapılması gerektiği, konuşma ve mesaj içeriklerinin olmadığı HTS analiz raporlarının hükme esas alınamayacağı, ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, suç ve cezaların şahsiliği ve geçmişe yürümezliği ilkelerinin, hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerinin, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, mülkiyet hakkı, ifade özgürlüğü, örgütlenme ve barışçıl toplanma özgürlüğü, non bis in idem ilkesi, eğitim hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "davacının babası A.Ş. hakkında örgütsel faaliyetlerde bulunduğu, örgütün sivil toplum kuruluşu görünümlü bir çok oluşumunda etkin rol aldığı, tanık beyanlarıyla örgütün etkinliğini artırmaya çalıştığı gerekçesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırıldığı görülmekte olup, davacının en yakın aile çevresine dahil olan babası hakkındaki tespitler doğrudan hükme esas alınmamış ise de davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür." denilmişse de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde olan... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile etkin pişmalık hükümleri uygulanmak suretiyle davacının mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış olup, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesinden etkin pişmanlıktan faydalanan davacının irtibat ve iltisak düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.