Danıştay Kararı · E. 2023/20223 · K. 2024/7531

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/20223 E.  ,  2024/7531 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/20223 Karar No : 2024/7531 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasının hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne ve ilgili mevzuata aykırı şekilde işlem tesis edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, masumiyet karinesinin gözetilmediği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilir olmadığı, Bank Asya'daki katılım hesabına yatırdığı paranın ev almak amacıyla biriktirmiş olduğu para olduğu ve 2015 yılında ev alırken bu parayı kullandığı, bahse konu Banka'nın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketlerinin bulunduğu, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, kamu görevini Devlete sadakat göstererek ve kanunlara uygun olarak ifa ettiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (a) bendinde yer alan Ekli-1 sayılı listede adının yer aldığı kısmın Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.