Danıştay Kararı · E. 2023/22276 · K. 2024/6825

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22276 E.  ,  2024/6825 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22276 Karar No : 2024/6825 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, ByLock adlı programı örgütsel motivasyonu olmaksızın ve bu programın örgüt ile olan alakasına dair en ufak bir bilgisi olmadan, üniversite döneminden sınıf arkadaşı olan ve Milli İstihbarat Teşkilatında görev yapan Y.A. adlı şahsın ricası üzerine herkese açık bir platform olan AppStore'dan indirdiği, anılan eylemin suç teşkil etmesi için örgüte ait bir haberleşme aracı olduğunun bilinmesi ve örgüt üyeleri ile gizlice iletişim sağlama amacı ile kullanılmasının gerektiği, oysa kendisinin bu amaçla indirmediğinin açık olduğu, yalnızca örgüt ile iltisaklı olduğu gerekçesi ile kapatılan derneğe değil örgüt ile hiçbir bağlantısı olmayan birçok yardım kuruluşuna da bağışta bulunduğu, hayır işleme amacı taşıyan bağışlarının örgüt ile iltisaklı olduğuna delil olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, kendisi hakkında yapılan değerlendirmenin kim ve neye dayanılarak yapıldığının mahkemece izah edilemediği, kişisel hesaplaşmalar, kin gütme veya sadece başarısını kıskanmak, meslek hayatındaki ilerlemelerini engelleme amacıyla bile yapılma ihtimali bulunan bu değerlendirmelerin gerekçe olarak sunulmasının hukuk düzenince kabul edilemeyeceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet gibi değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.