Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/378 · K. 2024/2748

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/378 E.  ,  2024/2748 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/378 Karar No : 2024/2748 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İmalat Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı ... Demir Çelik ve İn. Malz. Tic. Ltd. Şti., 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı ... Ltd. Şti., Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı ...’dan 2018 yılında aldığı faturaların sahte olduğu ve aynı yıla ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuyla yeniden tanzim edilen katma değer vergisi beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle re'sen tarh edilen 2018/Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2018/Kasım dönemine ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasını içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnameler ile tekerrür hükümleri uygulanmaksızın re'sen tarh edilen 2018/Nisan, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnameler ve 2018 yılına ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-2 maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasını içeren ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... sayılı ihbarname ile ... sayılı ihbarname bakımından süre yönünden reddeden, ... tarih ve ... sayılı ihbarnameler bakımından derdestlik nedeniyle, ... sayılı ihbarname bakımından ise kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddeden, ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı ihbarnamelerde yer alan ve ... Ltd. Şti. ile ... Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatı içeren kısım yönünden kabul eden, söz konusu ihbarnamelerde yer alan tarhiyatın diğer kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin usulsüz yapıldığı, özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.