Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/3898 · K. 2024/3307

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3898 E.  ,  2024/3307 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3898 Karar No : 2024/3307 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Metal Plastik Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2008 ila 2017 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emiri içeriğindeki ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... plaka numaralı alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emirleri; ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ...ile ... plaka numaralı alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve şirkete tebliğ edildiğini gösteren tebliğ alındıları sunulmadığından, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı alacaklar için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edildiğine ilişkin sunulan tebligat parçası ise okunamadığından usule uygun kesinleştirildiği davalı idarece ortaya konulamayan kamu alacağı için düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin şirket adına usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşen kamu alacağıyla ilgili kalan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... ile ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plaka numaralı, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka numaralı kamu alacaklarına ilişkin kısımları iptal edilmiş, dava konusu ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2. sırası, ... takip numralı ödeme emrinin 4 ve 13. sırası, ... takip numaralı ödeme emrinin 24, 25 ve 26. sırasında yer alan kamu alacakları haricindeki kısmın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2. sırası, ... takip numralı ödeme emrinin 4 ve 13. sırası, ... takip numaralı ödeme emrinin 24, 25 ve 26. sırasında yer alan kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındılarının istinaf aşamasında dosyaya sunulduğu dolayısıyla şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılarak takip kesinleştirildiğinden dava konusu ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin değinilen kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emirlerinin sözü edilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.