Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4041 · K. 2024/3019

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4041 E.  ,  2024/3019 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4041 Karar No : 2024/3019 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Nakliyat İnşaat Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı hakkında yapılan vergi incelemesi sırasında, bir kısım akaryakıt alımlarını manipüle ettiği tespiti üzerine ilk hesaplamalar üzerinden 2016 ila 2020 yıllarına ait katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasından oluşan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca teminat istenilmesi ve 13/1. maddesi uyarınca gayrimenkulüne ve araçlarına uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; davacı hakkında tesis edilen teminat isteme ve ihtiyati haciz işlemlerinin 2017 dönemine ilişkin kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, davaya konu ihtiyati haciz işleminin gerekli olup olmadığı, uygulandığı takdirde ihtiyati hacizle davacı malike karşı bir külfet yüklenip yüklenmediği ve kamu yararı ile kişisel yarar arasında gözetilmesi gereken adil dengenin korunup korunmadığı hususunda ölçülülük denetimini yapılmadan karar verildiği, ölçülülük ilkesinin açıkça ihlal edildiği, aynı zamanda dava konusu işlemde ve mahkeme kararında ihtiyati tedbir kararının gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.