Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4297 · K. 2024/2863

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4297 E.  ,  2024/2863 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4297 Karar No : 2024/2863 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... Elektromarket İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak - Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Elektrik Aydınlatma İn.Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.' hakkında düzenlenen ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu; kararın bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı bakımından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise davacı şirket kanuni temsilcileri hakkında 2016 yılında sahte belge kullanma eyleminden dolayı, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle ayrı ayrı beraatlarına karar verildiği görüldüğünden, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmediği hususunun ceza yargılaması kararı ile sabit olduğu ve kaçakçılık fiilinin oluşmadığı anlaşıldığından, sahte olduğuna hükmedilen faturaların bilerek kullanılmadığı kanaatiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne; vergi mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Sahteliği iddia edilen faturalar karşılığı gerçekten mal satın alındığı ve bedelinin ödendiği, ceza davasındaki beraat hükmü dikkate alındığında, vergi ziyaına sebebiyet veren olayın gerçekleşmediğinin de anlaşıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı kurumun söz konusu sahte belgeleri kullanımında kasıt unsurunun oluştuğu, sahte belgelerin bilerek kullanıldığı sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği, ceza mahkemesi kararlarının vergi tarhiyatı yönünden idareyi ve vergi mahkemelerini bağlamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak - Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 1. fıkrasında; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği taktirde mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği belirtilmiş, 2. fıkrasında; vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanacağı, 359. maddesinin (b) fıkrasında, "Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup davacı tarafça ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının, kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmına yönelik davalı temyiz istemine gelince; Olayda davacının ... Elektrik Aydınlatma İn. Hırd. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğunun ve dolayısıyla vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiğinin sabit olması nedeniyle vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir katı aşan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacı aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.