Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/4360 · K. 2024/3240

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4360 E.  ,  2024/3240 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4360 Karar No : 2024/3240 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, yıllara yaygın inşaat işleri nedeniyle kesinti yoluyla ödemiş olduğu vergilerden doğan iade alacağının aynı yıl biten inşaat işine isabet eden kısmının haksız iade edildiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için adına re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizinin vergi hatası kapsamında olduğundan bahisle yapılan düzeltme ve şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu olayda hukuki itilaf bulunmadığı, verginin konusunda hata yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.