Danıştay Kararı · E. 2023/4702 · K. 2024/3057

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4702 E.  ,  2024/3057 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4702 Karar No : 2024/3057 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Elektrik Üretim ve Ticaret Limited Şirketi 2- (DAVALI) ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Nallıhan ilçesi, ... köyünde bulunan tamamı hazineye ait olan 21.058,91 m² ölçümlü taşınmazın tamamının 01/08/2013-31/07/2014 tarihleri arasında davacı şirketçe fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 41.887,01.-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptal istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, bölgedeki tarımsal kullanımlardan elde edilebilecek net gelir ile bölgede ve yakın çevrede oluşan kiralama bedellerinin piyasa rayiçleri ile olumlu olumsuz yönleri dikkate alınarak, 01/08/2013-31/07/2014 tarihleri arasındaki 1 yıllık işgal karşılığında toplam 3.614,06.-TL ecrimisil bedeli hesap edildiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazların raporu kusurlandıracak nitelikte olmadığı ve raporun karara esas alınabilecek yeterlikte olduğu ve raporun karara esas alınabilecek yeterlikte olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemin 3.614,06.-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geriye kalan 38,273,01.-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu alanda irtifak hakkı tesisi için başvuruda bulundukları, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.