Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5036 · K. 2024/3190

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5036 E.  ,  2024/3190 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5036 Karar No : 2024/3190 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Depoculuk Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli ili, Dilovası ilçesi, ... Mahallesi ... numaralı belde liman deniz tarafı mevkisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 156.404,98 m2 yüzölçümlü taşınmazın 19.994,28 m2'si üzerinde rıhtım yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/10/2010-08/10/2015 tarihleri arasındaki dönem için 5.274.165,85-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile davalı idare arasında 19/11/1998 ile 27/02/2008 tarihlerinde imzalanan kullanım izni sözleşmesinin devamı niteliğindeki ecrimisil istemine konu alanla ilgili olarak 10/07/2008 tarihli ön izin sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye istinaden 10/07/2008 tarihli yer teslim tutanağıyla alanın davacıya teslim edildiği anlaşıldığından, Hazine taşınmazının zilyetliğinin yetkili idarenin izni dışında ele geçirilmesi, gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığından davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alana ilişkin 10/07/2008 tarihinde verilen ön iznin 1 yıl süreli olduğu, davacı tarafından süre uzatım talebinde bulunulmadığından 09/07/2009 tarihi itibarıyla ön izin süresinin bittiği, yeni sözleşmenin ise 28/10/2015 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında arada geçen dönem için idarenin izninden bahsedilemeyeceği, dava konusu işlemin de bu aradaki dönem için düzenlendiği, son yapılan sözleşmede verilen ön iznin kapsamına taşınmazın fiilen kullanılmasının girmediği hususunun da dikkate alınarak dava konusu işlemin değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.