Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5061 · K. 2024/3431

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5061 E.  ,  2024/3431 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5061 Karar No : 2024/3431 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Teknolojileri Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2013 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borçları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin yeni kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, adreste bulunamama durumunun posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilmediğinden kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, 3 takip numaralı ödeme emri içeriği vergi borçlarının asıl borçlu şirket adına defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyattan kaynaklandığı, davacının, defter ve belge ibraz yazısının tebliğ edildiği tarihte kanuni temsilci sıfatı bulunmadığı, şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle kendisine kusur atfedilemeyeceğinden sözü edilen ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare tarafından davacı adına ... takip numaralı ödeme emrinin düzenlenmediğinin bildirildiği, davacı tarafından da sözü edilen ödeme emrinin dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden, hukuk aleminde mevcut olmayan ödeme emri yönünden işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar vermiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.