Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5266 · K. 2024/2839

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5266 E.  ,  2024/2839 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5266 Karar No : 2024/2839 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, .... mıntıka ... parsel sayılı mülkiyeti Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunan taşınmazın 595,59 m²'si üzerinde ve aynı yerde bulunan 1.094,29 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde restaurant-çay bahçesi yapılmak suretiyle 21/10/2014 - 20/06/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle her bir taşınmaz adına ayrı ayrı olacak şekilde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve 298.968,57-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ve 549.301,23-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, dava konusu... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 190.923,27-TL'lik kısmının iptaline, geri kalan 108.045,30-TL'lik kısım yönüyle davanın reddine, yine dava konusu ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 350.787,30-TL'lik kısmının iptaline, geri kalan 198.513,93-TL'lik kısım yönüyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.