Danıştay Kararı · E. 2023/5377 · K. 2024/6814

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/5377 E.  ,  2024/6814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5377 Karar No : 2024/6814 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, tanıklardan A.K.'nın beyanının tahmine dayalı olduğu, E.O.'nun beyanının kendisini örgütle ilişkilendiren bütün iddiaları çürüttüğü, K.K. İle aralarında husumet bulunduğu, S.Ç.'nin kendisini ilişkilendirdiği kişilerin beyanıyla kendi beyanı arasında çelişki bulunduğu, M.K.'nın sonradan verdiği ifadesine duyuma dayalı olarak değiştirdiği, tanığın kendisine iftira attığı, tanık ifadelerinin örgüt faaliyetine ilişkin kesin beyanlar içermediği, daha çok duyuma, tahmine ve yoruma dayalı olduğu, hakkında somut bilgi ve belgenin bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan S.Ç.'ın talimat yoluyla ...Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında ''...'in infaz koruma memuru olarak görev yaptığını, burs ve himmet topladığını'' ifade ettiği, S.Ç.'ın Karaman Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde '' Karaman Ceza İnfaz Kurumunda çalıştığı dönemde kendisinden sonra E.O., İ.K. ve ... isimli şahısların aynı devrede girdiğini, bu kişilerin göreve başladığında ilk olarak örgüteait evde kalmadıklarını, örgüte E. O. ve İ.K. ile bir kaç defa aynı sohbete katıldıklarını, örgüte mensup olduğunu bildiği ...'in farklı bir sohbet grubunda bulunduğunu, ...'in örgütün aktif bir elemanı olduğunu bildiğini, bunu kendisinin de dile getirdiğini '' ifade ettiği, tanık sıfatıyla bilgisine başvurulan M.T.'ın talimat yoluyla ...Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında '' ...'i Gazi Üniversitesinden 2007-2008 yılları arasında tanıdığını, bu kişi üniversite birinci sınıfta ilk gittiği evde bulunduğunu, ...'in Tandoğan'da bulunan Sait Bey Yurdunda kayıtlı olduğunu, kendisinin 2,5-3 ay sonra örgüt evinden çıktığını, ablasında kaldığını, evde kaldığı dönemde ...'in eve bir kaç defa gelip gittiğini, beraber dini sohbetlere katıldıklarını, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu'' ifade ettiği, Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında tanık sıfatıyla dinlenen K.K.'ın ''Kendisinin Karaman Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yaptığını, 2012 yılında işyerinde çalıştığı sırada ...'in yanına geldiğini, ben yardım topluyorum dediğini, kendisinin nereye topladığını sorduğunu onun ise gariban çocukların ileride hakim, öğretmen doktor gibi iyi yerlere geleceğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de 100 TL verdiğini, bunun karşılığında ise herhangi bir makbuz almadığını, daha sonra kendisinden tekrar para istediğini, bu sefer veremeyeceğini söylediğini, onun üstelemesine rağmen vermediğini, M.M. isimli arkadaşından da daha sonra ...'in yardım topladığını duyduğunu, söz konusu paranın 2012-2013 yılları arasında toplandığını'' ifade ettiğini, ... Sanık ...'in Karaman Ceza İnfaz Kurumunda İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapmakta iken ihraç edildiği, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Karaman ili cezaevi yapılanması içerisinde yer aldığı, sanığın üniversite eğitimi sürecinde örgüte ait ev ve yurtlarda kaldığı, örgütün sohbet toplantılarında katıldığı, sanığın burs, bağış vb, isimler altında örgüte himmet adı altında para topladığının tanık beyanı ile sabit olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.