Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5576 · K. 2024/3486

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/5576 E.  ,  2024/3486 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5576 Karar No : 2024/3486 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ..., ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacıların murisleri ...'ın Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman ve milli park olan toplam 5.025 m² alanı, prefabrik ev (1148,05 m²), ahşap ev (345,19 m²), wc (37,00 m²), karavan (334,35 m²), depo (9,00 m²), mutfak (16,00 m²), gölgelik (31,00 m²), beton ev (54,62 m²) ve bahçe (3049,79 m²) yapmak suretiyle 30/03/2007 tarihinden itibaren 5 (beş) yıl süreyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle 1.404.875,07 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı VI. Bölge Müdürlüğü Beydağları Sahil Milli Park Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; adına işlem tesis edilen ...'ın kişiliğinin, vefat tarihi olan 03/01/2018 tarihinde sona ermiş bulunduğu, bu tarihten sonra adı geçen kişinin haklara sahip olmasının, borçlu kılınmasının ve temsilinin hukuken mümkün olmadığı, bunun sonucu olarak, kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, artık var olmayan kişi adına işlem tesis edilemeyeceğinden, ... tarih ve ... sayılı işlem tarihinden önce 03/01/2018 tarihinde ölmüş olan ... adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.