Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5905 · K. 2024/3084

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5905 E.  ,  2024/3084 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5905 Karar No : 2024/3084 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılına yönelik olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül ile 2018 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezası, 09/11/2020 tarihli düzeltme fişleri ile idarece terkin edildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı, davacı 2017 yılı için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan faydalandığından anılan yıl için vergi incelemesi ve tarhiyat yapılması mümkün olmamakla birlikte bahsi geçen Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi gereğince artırım talebinde bulunulmayan 2018 yılı için inceleme ve tarhiyat yapılmasına engel bir durumun bulunmadığı ancak somut olayda, davacının anılan dönem için incelenerek adına tarhiyat yapılması gerekirken, müeyyideli yazı ile sonraki döneme devreden katma değer vergisi kadar düzeltme yapılması gerektiği ve beyanların düzeltilmemesi halinde özel esaslara ilişkin hükümlerin re'sen uygulanacağının bildirilmesi üzerine, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine istinaden yapılan tahakkuk, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle 2017 yılı için tahakkuk eden vergi, gecikme faizi ve ceza yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, 2018 yılının Ocak dönemine ilişkin vergi, gecikme faizi ve ceza ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül dönemleri için tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi cezası yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasından kaynaklandığı, dolayısıyla davacının beyanı doğrultusunda hareket edildiği, bu nedenle bir vergi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, 2018 yılının Ocak dönemi için tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, müeyyideli yazıya istinaden ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi vermeye zorlanıldığı, haklarında herhangi bir vergi incelemesi yapılmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül ile 2018 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasına karşı dava açılmıştır. Davacı şirket tarafından, 2013 ila 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi yönünden artırımda bulunulmuştur. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 19. maddesinde; vergi alacağının, vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağı kurala bağlanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasında, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinin konusunu teşkil eden işlemlerden olduğu, 10. maddesinin a) işaretli bendinde ise mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, malın teslimi veya hizmetin yapılması hallerinde vergiyi doğuran olayın meydana geleceği hükümlerine yer verilmiştir. 18/05/2018 tarihinde yayımlanan 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının, 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül dönemleri için tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasına hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un matrah ve vergi artırımına ilişkin yukarıdaki düzenlemelerine göre matrah ve/veya vergi artırımı uygulamasında asıl olan, katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunan mükelleflerin artırdıkları vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi yapılmamasıdır. Artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden inceleme yapılabilecek olması bu kuralın istisnası olarak getirilmiş olmakla birlikte bu tür incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemeyeceği hüküm altına alınarak mükelleflere ilave bir vergi yükü getirilmemesi amaçlanmıştır. Sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemeyeceği yolundaki bu kuralın, artırım talebinde bulunulan yıldan izleyen yıla devreden indirilecek katma değer vergisi tutarının azaltılması ya da 0,00 TL (sıfır) olarak belirlenmesi nedeniyle ödenecek verginin çıktığı izleyen yıl ve yıllar için yapılacak tarhiyatları da kapsadığının kabulü gerekir. Nitekim, mükelleflerin kayıtlara intikal ettirdikleri faturalara dayalı indirimlerinin reddedilmesi sonucunda izleyen yıllara azalarak veya 0,00 TL (sıfır) olarak devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarı gözetilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca izleyen yıl veya yıllar için yapılan tarhiyatlarda vergiyi doğuran olay, söz konusu faturaların yasal defter ve kayıtlara alınmak suretiyle haksız indirime sebebiyet verildiği ilgili yılda gerçekleşmektedir. Davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunduğu 2017 takvim yılında indirilebilecek katma değer vergisi haksız yere indirim konusu yapılan tutarda azaltılarak 2018 takvim yılı beyanlarının azaltılan bu tutara göre yeniden düzenlenmesi sonucu devreden katma değer vergisi tutarı azaltılmak suretiyle izleyen yıl ve/veya yıllar için ilave bir vergi yüküyle karşı karşıya bırakılacak olmasının vergi artırımı düzenlemesinin öngörülüş amacına uygun düştüğünden söz edilemeyeceğinden, bahsi geçen mükellefin kayıtlardan çıkartılması neticesinde davacı tarafından beyanlarının düzeltilmesi ile bir sonraki takvim yılına devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle Vergi Dava Dairesi kararının, 2018 yılının ise Ocak dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile vergi ziyaı cezası yönünden davanın yazılı gerekçeyle reddine yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 2017 yılının Nisan ila Haziran ve Eylül dönemleri için tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 4. Kararın; 2018 yılının Ocak dönemi için tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 17/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.