Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5914 · K. 2024/2966

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5914 E.  ,  2024/2966 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5914 Karar No : 2024/2966 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adınaDavacı tarafından, ihracata ilişkin giderlerine karşılık hesaplanan götürü giderin dönem kazancının tespitinde dikkate alınması gerektiği ve 2012 yılında tamamlanan ... teşvik belgeli numaralı yatırıma ilişkin toplam yatırıma katkı tutarının yararlanılan kısmımdan kalan yatırıma katkı tutarının 2013-2014-2015 yılları için yeniden değerleme oranında artırılarak dikkate alınması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2019/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen geçici verginin 1,488.635,14.TL'lik kısmının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici verginin götürü gidere isabet eden 214.120,18.TL'lik kısmının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 6745 sayılı Kanunun 66.maddesinde, kalan yatırıma katkı tutarının endekslenmesine yatırımın tamamlandığı hesap dönemini izleyen yıldan başlanmasının öngörüldüğü, yatırımın 2012 yılında tamamlandığı, dolayısıyla 2013 yılından itibaren kalan yatırıma katkı tutarının endekslenmesi gerektiği, kanun koyucunun geçmişte oluşan fiyat artışlarına istinaden söz konusu düzenlemeyi yaptığı, kamu yararı, kamu düzeni ve kazanılmış hakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi istisnai durumlarda kanunların geriye yürüyeceğinin kabulü gerektiği, ayrıca yatırıma katkı tutarının yararlanabileceği hesap dönemlerinin kapanmadığı, önceki yasa yürürlükte iken başlamakla birlikte henüz sonuçlanmamış hukuki ilişkilere yeni kuralların uygulanmasının kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlali anlamına gelmediği, iddialarıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: İhracat faaliyetine ilişkin giderlerine karşılık hesaplanan götürü giderin dönem kazancının tespitinde indirim olarak dikkate alınabilmesi için giderin mevcut olması gerektiği, gider yapılmaksızın yalnızca ihracat faaliyetinde bulunulması nedeniyle götürü gider indiriminden yararlanılmasına hukuken olanak bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma vermemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.