Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6095 · K. 2024/3051

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6095 E.  ,  2024/3051 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6095 Karar No : 2024/3051 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan Hazineye ait taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla tanzim edilen … tarih, … ana takip numaralı ve 409.647,21-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamelerindeki tutarın bir kısmının ödendiği, bir kısmının dava konusu edildiği, bu davaların incelenmesinden; davaların kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığının görüldüğü, bu davaların sonucu ve ödeme miktarlarına göre dava konusu ödeme emrinin yalnızca 27/02/2014-13/06/2014 tarihleri arası döneme yönelik tahakkuk ettirilen 160.795,41-TL'lik miktarı için ödeme emri düzenlenmesi gerekmekteyken bu hususlar gözetilmeden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 248.851,80-TL'lik kısmının iptaline, 160.795.41.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu edilen ödeme emrinin 160.795.41.-TL'lik kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararın ödeme emrinin 13.048,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin bölümünün kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 45/4. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Olay tarihinde yürürlükte olan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır. Uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine açılan davada gelinen son aşamada; davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih, E:…,K:… sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptali yönünde verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/517, K:2019/4778 sayılı kararıyla bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 tarihli ve E:2021/11687, K:2021/906 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesi yönünden yapılan yargılamada verilen karar sonucuna bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava konusu ödeme emri hakkında verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.