Danıştay Kararı · E. 2023/6222 · K. 2024/8168
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/6222 E. , 2024/8168 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6222 Karar No : 2024/8168 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının, hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlarından soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... suç tarihinde sanık ...'in ... Mekanize Piyade Tugayında Barışı Destekleme Harekat Şube Müdürü olarak Kurmay Binbaşı rütbesi ile görev yaptığı, 13 Haziran 2016 tarihinde Yurt Dışı Göreve Hazırlık Kursu için Genelkurmay Başkanlığın da düzenlenen kursa gitmeye başladığı,suç tarihinde 28.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığından ilişiğini kestiği, 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının 4. Kolordu Komutanlığına hitaben yazmış olduğu, ... gün ve... sayılı disiplin soruşturması sonuç raporu içeriğine göre; Kurmay Başkanı Yarbay S.K.'nın alarm vermesi ve 22:45 sıralarında SMS çekilmesi sonrasında tüm personelin kışlaya intikal ettiği, dışarıdan gelen tüm personelin S.K. ile görüştüğü ve ondan talimat aldıkları odaların bir çoğunda yabancı personelin bulunduğu, sanıklar A.P., S.K., Muhammet Özdemir ve S.Y.’nin bahçede diğer darbecilerle vakit geçirdiklerinin tespit edildiği, disiplin soruşturma raporu içeriğine göre, sanıklar A.P., S.K., M.Ö. ve S.Y.'nin, bahçede diğer darbecilerle vakit geçirdiklerinin tespit edildiği ve darbe öncesinde Kurmay başkanı odasına yazı tahtası getirildiği, tahtaya, E.Y'ye ; Ankamall yanı Emniyet Müdürlüğü, N.B. Genelkurmay yazıldığı, odada harita olduğu, Akıncılar yazdığı, Kurmay başkanı odasına yabancı rütbeli personelin yanı sıra A.P. ve S.Y.'nin girdiği, Tugay Komutanının aracının nizamiyeden çıkarılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, sanık E.Y.'ye ait iletişim kayıtlarının incelenmesinde, uzun süredir görüşmediğini beyan ettiği M.Y. ile 11/07/2016 gününe ait 4 ayrı görüşmesinin olduğu ve her iki şahsın telefonlarının 11/07/2016 tarihinde yakın saat aralıklarında Keçiören İlçesinde bulunan Yaşar Yasin Kavaklı Parkı yakınlarında sinyal verdiği, yine Akıncılara girip kilit rol oynadığı anlaşılan O.DB ile olay günü farklı saatlerde birden fazla kez, E.T. ile olay günü farklı saatlerde birden fazla kez, ... ile birden fazla kez, sanık...ile birden fazla kez, K.A. ile birden fazla kez görüşmesinin bulunduğu hususlarının tespit edildiği; ülke genelinde darbe girişimine başlanılan saat,sanıkların harekete geçtikleri zaman dilimi,sanığın rütbesi,eylem tarzı,yaşı,askeri bilgi ve tecrübesi birlikte değerlendirildiğinde Binbaşı rütbesinde bulunan sanık ...'in darbe yapmak kast ve iradesiyle harekete geçerek, ilişiğini kesmiş olmasına rağmen suç tarihinde, saat 23.15 sıralarında Kışlaya giriş yaptığı, sanıklar A.P., S.K. ve S.Y. ile birlikte bahçede diğer darbecilerle vakit geçirdiklerinin tespit edildiği ve darbe öncesinde Kurmay başkanı odasına yazı tahtası getirildiği, sanığın da bu yazı tahtasında kullanılmak üzere toplantı odasına kalem götürdüğünü aşamalarda tespit edilen beyanlarında ifade ettiği, sanığın Kışla içerisinde darbe girişimini organize eden şahıslar ile irtibatlı ve eylem birlikteliği içerisinde olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanık ...'in Anayasayı İhlal suçunu işlediği, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.