Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6247 · K. 2024/2970

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6247 E.  ,  2024/2970 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6247 Karar No : 2024/2970 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 01/2013-12/2013 dönemlerine ilişkin tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla tanzim olunan ... tarih ve ... ana takip numaralı, 1.124.812,85-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yüz ölçümü 44.140,00 m² olan ... pafta, ... parsel ve ... pafta ..., ..., ... parsel sayılı dört taşınmazı 1966 yılında satın aldığı, taşınmazlar üzerine şüyulandırma işleminden önce 1968 yılından itibaren "bekçi ve personel lojmanı, jenarötör binası, hidrofor, oyun salonu, lokanta, mutfak, konaklama tesisleri, dinlenme ve müdüriyet tesisleri" inşa ettiği, İdare Mahkemesince iptal edilen imar uygulamasına ilişkin işlemden sonra kadastral yollar düzenleme ortaklık payı hesabına katılmaması suretiyle, diğer bir deyişle mahsuplaşma yapılmadan ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan 35.081 m² yüzölçümlü tek bir parselin oluşturulduğu, taşınmazın 4.721 m² yüzölçümüne tekabül eden 323/2400 hissesinin hazine adına, diğer kısmının ise davacı adına tescil edildiği ve parselin güney cephesindeki 1.345,99 m² yüzölçümlü alanın (Darıca ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... numaralı parsel) tescil dışı bırakılması sonucunda davacının bu alanda da fuzuli şagil konumuna düştüğü anlaşıldığından, davacı tarafından işgal edildiği ileri sürülen taşınmazların, imar uygulaması sonrasında gerçekleştirilen parselasyon işlemine dayalı olarak idari yoldan Hazine adına tescil edildiği ve anılan parsellerin güney cephesinde bulunan 1.345,99m² yüzölçümlü alanın tescil dışı bırakılmasına ilişkin olan imar uygulamasına karşı açılan davada işlemin iptaline karar verilerek Hazinenin taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının ortadan kalktığı, 3194 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca yapılan tescil işlemlerinin, kesinleşen iptal kararı uyarınca bu kararı uygulamak durumunda bulunan İdarece eski hale getirilmesi gerektiği, söz konusu imar uygulaması öncesinde hazinenin hissesi bulunmayan taşınmazda, davacının fuzuli şagil olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ... günlü, ... ana takip numaralı ve ... günlü, ... ana takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı itiraz edilmediği ve dava açılmadığı, bakılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, ödeme emrine konu alacağın son taksiti 28.10.2019 tarihinde dava sırasında ödendiğinden davanın konusuz kaldığı, ödenmiş ödeme emrine dava açılamaycağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.