Danıştay Kararı · E. 2023/6393 · K. 2024/3198

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6393 E.  ,  2024/3198 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6393 Karar No : 2024/3198 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Nevşehir İli, ... Mahallesindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan 4.821,99 m² yüz ölçümlü taşınmazın 1.524,28 m²'lik kısmına Soğuk Hava Deposu olarak kullanılmak suretiyle işgal edilerek 03.12.2008-02.12.2013 tarihleri arasında kullanıldığından bahisle, ... tarih ve ... sayılı Ecrimisil Kıymet Takdir Kararı'na istinaden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 65.340,33 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin Nevşehir Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... taşınmaz takip sayılı ecrimisil ihbarnamesinin (17.12.2013 tarihli itiraz dilekçesine istinaden kadastro teknik elemanlarınca yapılan ölçüm neticesinde hesaplanan 1.072 m² alanı işgal ettiğinden bahisle 45.953,08-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... taşınmaz takip sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin) iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre; mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın davacı tarafından işgali nedeniyle 45.975,22-TL ecrimisil getirisi olabileceği, dava konusu edilen Nevşehir Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... taşınmaz takip sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, davacının 17.12.2013 tarihli itiraz dilekçesine istinaden kadastro teknik elemanlarınca yapılan ölçüm neticesinde yeniden hesaplanan ve 1.072 m² alanı işgal ettiğinden bahisle 45.953,08-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... taşınmaz takip sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.