Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/794 · K. 2024/899

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/794 E.  ,  2024/899 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/794 Karar No : 2024/899 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı -...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın kabulü yönündeki ısrara ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından satın alınan düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi madeni yağın daha yüksek tutarda özel tüketim vergisine tabi motorine ikame olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca davacı adına 2015 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunun, ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nu esas aldığı, anılan vergi tekniği raporunda da... tarih ve... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespit ve değerlendirmelere atıf yapıldığı görüldüğünden, uyuşmazlığın çözümü için hem görüş ve öneri raporunun hem de davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun birlikte incelenmesi gerekmektedir. Davacı hakkında düzenlenen ...tarih v... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda tespit ve değerlendirmelerine atıf yapılan ... tarih ve... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, ... Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2016 ve 2017 yıllarına, ... Otomotiv Petrol Üretim Kimya Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ve ... Petrokimya Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait hesapları, özel tüketim vergisi, iade, ihbar, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı liste ve genel inceleme gerekçeleri ile incelenmiştir. Hazırlanan bu rapor ile vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısı tespit edilmiştir. Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir: i. Mükellefin, ''... Mah. ... Sk No:... .../...'' adresinde, sıvı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyetinde bulunmakta iken 31/12/2018 tarihinde mükellefiyetini terk ettirdiği belirlenmiştir. ii. Mükellefin, Ba-Bs formlarına göre, 2015 yılında 3.171 belge ile katma değer vergisi hariç 40.873.252,00 TL tutarında, 2016 yılında 1.807 belge ile katma değer vergisi hariç 24.258.531,00 TL tutarında, 2017 yılında ise 2.404 belge ile 40.240.287,00 TL tutarında mal sattığı, bu satışların 2015 yılında 11.793.777,00 TL’lik kısmının, 2016 yılında ise 7.069.687,00 TL’lik kısmının, 2017 yılında ise 9.440.229,00 TL’lik kısmının faaliyet alanı sadece karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan ve karayolu ile taşımacılık faaliyeti ile birlikte madeni yağı alım satıma veya iş ve işlemlerinde kullanma durumuna konu edemeyecek faaliyet alanları bulunan mükelleflere yapıldığı tespit edilmiştir. iii. Mükellefin satış yaptığı mükelleflerden faaliyet alanı sadece karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan ve karayolu ile taşımacılık faaliyeti ile birlikte madeni yağı alım satıma veya iş ve işlemlerinde kullanma durumuna konu edemeyecek faaliyet alanları bulunan mükelleflere yapılan satışlarda madeni yağın motorin ikamesi olarak satıldığı saptanmıştır. iv. Mükellefe, satış faturaları dökümünden 2015 yılında 387.267 teneke, 2016 yılında 293.690 teneke, 2017 yılında 241.900 teneke satışı gerçekleştirilen madeni yağların, faaliyet türü madeni yağ ticareti ve imalatı olan mükellefler dışındaki yani faaliyet konusunun yolcu/yük taşımacılığı vb. olan mükelleflere satıldığı, bu mükelleflere satılan madeni yağların motor yağlama amacında kullanılacak miktarın çok üstünde olduğu, alınan madeni yağların yakıt amacıyla kullanıldığının tespit edildiği, söz konusu madeni yağların motorin yerine akaryakıt olarak kullanılmak üzere satılıp satılmadığının sorulduğu, mükellef tarafından, "Söz konusu emtiaları akaryakıt olarak kullanılmak üzere satmadım." şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir. v. Mükellefin 2015 ila 2017 hesap dönemlerinde yüksek tutarlı mal veya hizmet satışında bulunduğu tespit edilen mükellefler nezdinde karşıt tespitler yapıldığı, mükelleften mal alan ve karayolu ile nakliyecilik işi ile iştigal eden mükelleflere, muhtelif adlar altındaki madeni yağların gerçekten alınıp alınmadığı, ödemelerin ne şekilde yapıldığı, madeni yağların nerede ve ne şekilde teslim alındığı, alınan madeni yağların ne amaçla alındığı ve nerede kullanıldığı, söz konusu mükellefle nasıl irtibat geçildiğine yönelik sorulan soruların, söz konusu mükellefler tarafından özetle ''..bu firmanın madeni yağı yakıt olarak kullanmak üzere sattığı(nın) taşımacılık işi ile uğraşan herkes tarafından bilindiği, sözü edilen madeni yağların akaryakıt ihtiyacını karşılamak için alındığı ve yakıt olarak kullanıldığı, madeni yağları(n) teneke bazında al(ın)dığı, madeni yağların firma tarafından istenilen yere getirildiği, tenekelerin dolumunu firmanın kendisinin yaptığı, boş tenekelerin firma tarafından alındığı, satıcının alınan madeni yağları akaryakıt olarak kullanacağını bildiği ve bu şekilde sattığı, bu kadar madeni yağın ne amaçla kullanacağını bilmemesin(in) mümkün olmadığı, alınan madeni yağların bir kısmı(nın) araç ve bakım onarımında kullanıldığı'' şeklinde cevaplandığı belirlenmiştir. vi. Mükellefin satış yaptığı mükelleflerden faaliyet alanı sadece karayolu ile yük ve yolcu taşımacılığı olan ve karayolu ile taşımacılık faaliyeti ile birlikte madeni yağı alım satıma veya iş ve işlemlerinde kullanma durumuna konu edemeyecek faaliyet alanları bulunan mükelleflere yapılan satışların madeni yağın motorin ikamesi olarak satıldığı, iki mal arasındaki özel tüketim vergisi farkı nedeniyle mükellef kurumun 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre sorumlu tutulması gerektiği tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir. Davacı hakkında düzenlenen...tarih ve ...... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, tespit ve değerlendirmelerine atıf yapılan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda ise şu tespitlere yer verilmiştir: i. İşbu rapor ile vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon kapsamındaki mükelleflere ait özel tüketim vergisi beyannamelerinin incelenmesi ve firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemeler, vergi incelemeleri, araştırmalar sırasında, imal edilen özel tüketim vergili mallar açısından firmaların kapalı bir organizasyon yapısı oluşturarak bu organizasyon içerisinde üç gruba bölündükleri belirlenmiştir. ii. Her grubun organizasyonun belirlediği belli işlevleri yürüttüğü, grup firmaların iddia ettikleri imalat formüllerinin küçük ayrıntılarla aynı şekilde belirlendiği, söz konusu organizasyon içerisine dışarıdan sadece ithal yağlar ve cüzi miktarlardaki katkı maddelerinin girdiği, çok istisnai durumlar hariç olmak üzere organizasyon dışından girişlerin ve organizasyon dışına çıkışların bulunmadığı, organizasyon içerisindeki grup firmalarca çok sayıda fatura hareketi ile döngü halinde kurulan imalat zincirinde imal ettikleri malları birbirlerine satıp yeniden imalata tabi tuttukları, imal edilen malların özel tüketim vergisinden ari mallara dönüştürülünceye kadar (çok düşük miktarlar hariç) organizasyon dışına çıkmadığı tespit edilmiştir. iii. Bu firmaların imal ederek sattığı malların aynı zamanda alım satımını da yaptıkları, imalat girdilerinin ve ambalajların da ticari mal olarak bu firmalarca satılabildiği, ağırlıklı olarak özel tüketim vergisinden ari hidrolik transmisyon yağı ya da özel tüketim vergisinden ari hale getirilen bir kısım madeni yağ/yağlama yağının ticari mal hareketine konu edildiği saptanmıştır. iv. Söz konusu malların (katkı ve ambalaj hariç) firmalarca imal edildiği ve yine organizasyondaki firmalara satıldığı, işleme konu olan ticari malların temelde organizasyondaki imalatçı firmalarca ithal mallara yüksek oranda yüksek özel tüketim vergili mal katılması ile özel tüketim vergisinden ari hale getirildiği, zincirdeki diğer imalat safhalarında katkı maddelerine isabet eden çok düşük oranlarda özel tüketim vergisinin ödenecek özel tüketim vergisi olarak beyan edildiği anlaşılmıştır. v. Organizasyonun imalat ve ticaret kanadında uygulanan birim fiyat politikası ile vergilerin mal maliyetlerine yüklenerek vergi kaçakçılığı yapıldığı, organizasyondaki bir kısım firmanın yüksek vergi borçları ile borçlandırıldığı, bunların ödenmediği, bazı firmaların ise bu borçlu firmalar vasıtasıyla düşük ödenecek vergiler tahakkuk ettirerek bunları ödediği belirlenmiştir. vi. Organizasyondaki işleme konu ticari malların kökeni ithal mallar olup bu ithal mallara yaklaşık %55 ya da %59 oranlarında yüksek özel tüketim vergisine tabi mal katılması suretiyle imal edilen madeni yağların (ya da bu madeni yağların tekrar bir imalat sürecine dahil edilmesi sonucunda imal edilen madeni yağların) doğrudan madeni yağ olarak ya da vergiden ari hidrolik transmisyon yağı ya da antikor gibi maddelere dönüştürülerek çok minimum özel tüketim vergisi ödemesi ile piyasaya sürülmesi için gerekli olan formülün, tek aşamalı ya da birden fazla aşamalı imalat olduğu, organizasyonda iki aşamalı imalatla, ithal edilen malların imalatçılarca nasıl vergiden ari hale getirildiğinin görüldüğü, ikinci imalatçı firmanın imal ettiği söz konusu madeni yağlar, alıcı firmalarca madeni yağa dönüştürülmüş olsa dahi yine indirim mekanizmasının kullanılması suretiyle sadece katkı maddelerine isabet eden vergilerin beyan edildiği tespit edilmiştir. vii. İlk imalatçılarının madeni yağ imalat formüllerinde %55 oranında yüksek özel tüketim vergisine tabi mal kullanmaları ve bu şekilde indirilecek özel tüketim vergisini yükseltmeleri nedeniyle kaynaktaki baz yağlara ait vergilerin ödenmemiş olduğu, aradaki firmaların ödeyecekleri vergilerin sadece imalatta kullanılan katkı maddelerine isabet eden yaklaşık %1 civarında bir tutar olduğu, firmaların bu malı madeni yağ olarak satmaları halinde, mallara ait ödenmemiş özel tüketim vergilerinin kurumlar vergisi matrahının tespitinde maliyet olarak dikkate alındığı ve bu verginin de aşındırıldığı belirlenmiştir. viii. Döngü içerisinde nihai olarak özel tüketim vergisine tabi ya da özel tüketim vergisi ödenmiş malların piyasaya sürülmediği, organizasyondaki firmalar vasıtasıyla tekrar yeni bir imalat sürecine dahil edildiği, ithal mallarla (madeni yağ/baz yağlarla) üretilen malların neredeyse tamamı özel tüketim vergisinden ari mallara dönüştürülünceye ya da özel tüketim vergisi imalat zincirinde cüzi tutarlara çekilinceye kadar farklı firmalar nezdinde imalata dahil edildiği, bu malların özel tüketim vergisinden ari mala dönüştürülmesinden sonra piyasaya fatura edildiği, bu şekilde organizasyondaki firmaların vergi yüklerinin kayden de ortadan kaldırıldığı saptanmıştır. ix. ... Otomotiv Petrol Üretim Kimya Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde yürütülen incelemelerde, bu firmanın ticari mallarını ağırlıklı olarak ... Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Enerji Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmalarından temin ederek...'e sattığı, ... Petrokimya Otomotiv Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin...'in kurduğu bir firma olup daha sonra...a satıldığı, ... Enerji Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin...'e ait olduğu, ... Otomotiv Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ...'e ait olup bu kişinin ... ile akrabalığının olduğu, ... Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de organizasyon şemasında yer alan bir firma olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verilmiştir. Olayda, söz konusu vergi tekniği raporu ile öneri ve görüş raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının madeni yağı daha yüksek tutarda vergiye tabi (motorin) olarak sattığı ya da işlemden geçirmek suretiyle niteliğini değiştirdiği ve yeni bir mal olarak sattığı yolunda gerek olay anında gerekse alım satıma taraf kişiler nezdinde idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yeterli karşıt inceleme yapılmaksızın düzenlenen Ba-Bs formlarından yola çıkılarak firmaların faaliyet kodları esas alınmak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat önerildiği, öte yandan davacının tamamen akaryakıt olarak kullanılmak üzere madeni yağ satışı gerçekleştirdiği kabulünün varsayıma dayalı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme bu gerekçeyle vergi ve cezayı kaldırmıştır. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2022/1807, K:2022/3950 sayılı kararı: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, anılan Kanun'a ekli (I) sayılı listedeki malları düşük tutarlı vergiye tabi bir mal olarak kullanmak amacıyla satın alan mükelleflerin tarhiyata muhatap alınabilmesinin, satın alınan bu malları daha yüksek tutarda vergiye tabi bir mal olarak kullanmaları veya satmaları koşuluna bağladığı anlaşılmaktadır. Re'sen vergi tarhı yoluna gidilirken, uyuşmazlık konusuyla ilgili gerekli inceleme ve araştırmanın idarenin yetkili ve görevli birimlerince yapılması ve matraha ilişkin verilerin varsayım ve kanaat yoluyla değil, somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği tartışmasızdır. Vergi usul hukukunda öngörülen delil sistemi ile ispat külfeti yerine getirilmekte ve bu suretle vergi güvenliği ile vergi adaletinin sağlanması amaçlanmaktadır. Buna göre, vergiye tabi olayların tespitinde bu olaylara ilişkin her türlü delilin serbestçe kullanılmasına olanak sağlanırken, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin işlemlerin gerçek mahiyetinin esas alınacağı kabul edilmektedir. Dolayısıyla vergi uygulamalarında olayın gösterildiği şekilde değil, gerçek yönüyle ele alınması ve buna göre işlem yapılması gerektiği izahtan varestedir. Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2015, 2016, 2017 yıllarında mal sattığı mükelleflerden, bir kısmının madeni yağ ticareti ile uğraştığı tespit edilmiş ve anılan raporda, davacıdan mal alan mükelleflerden ..., ..., ..., ... ifadelerinde, madeni yağların bir kısmını araçların bakımında bir kısmını ise yakıt ihtiyaçlarını karşılamak için aldıklarını beyan etmeleri üzerine, davacı tarafından faaliyet konusu yük/yolcu taşımacılığı olan mükelleflere satılan madeni yağların motorine ikame yakıt olarak satıldığının kabulü suretiyle tarhiyat önerildiği saptanmıştır. Davacıdan madeni yağ alımı yapan faaliyet konusu yük/yolcu taşımacılığı olan mükelleflerin sadece bir kısmının ifadelerine başvurulmuş olup ifadelerine başvurulan kişilerin beyanlarına göre davacıdan aldıkları madeni yağı motorine ikame olarak araçlarında kullandıkları sabittir. Bu durumda davacıdan madeni yağ alan alıcılardan ifadesine başvurulanların motorine göre daha düşük özel tüketim vergisine tabi madeni yağı, motorine ikame olarak araçlarında kullandıkları hususu sabit olduğundan ve dava konusu cezalı tarhiyatın ifadesine başvurulan alıcılara tekabül eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkeme kararının tarhiyatın bu kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir. Öte yandan, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, davacının madeni yağ sattığı fakat ifadesine başvurulmayan alıcılara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Daire bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararını kısmen onamış, kısmen bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kısmen bozmaya uyma ve kısmen ısrar kararı: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2015 yılında mal sattığı mükelleflerden, bir kısmının madeni yağ ticareti ile uğraştığı tespit edilmiş ve anılan raporda, davacıdan mal alan mükelleflerden..., ...,..., ... ifadelerinde, madeni yağların bir kısmını araçların bakımında bir kısmını ise yakıt ihtiyaçlarını karşılamak için aldıklarını beyan etmeleri üzerine, davacı tarafından faaliyet konusu yük/yolcu taşımacılığı olan mükelleflere satılan madeni yağların motorine ikame yakıt olarak satıldığının kabulü suretiyle tarhiyat önerildiği saptanmıştır. Raporda ifadesine başvurulan ...'nin "madeni yağları motorine karıştırarak mazot ihtiyacını karşılamak için gerçekten aldığı ve kullandığı"nı, ...'in "madeni yağları motorine karıştırarak mazot ihtiyacını karşılamak için gerçekten aldığı ve kullandığı, madeni yağları araçların bakımında da kullandığı"nı, ...'ün ise "madeni yağları motorine karıştırarak mazot ihtiyacını karşılamak için gerçekten aldığı ve kullandığı, madeni yağların %20-%30 arasındaki kısmını araç bakım ve onarımında kullandığı"nı beyan ve ifade ettikleri görüldüğünden her bir mükellef yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekmektedir. Davacıdan 2015 takvim yılında madeni yağ alımı yapan faaliyet konusu yük/yolcu taşımacılığı v.b. olan mükelleflerden ...'nin beyanına göre davacıdan aldığı madeni yağın tamamını motorine ikame olarak araçlarında kullandığı beyanı ile sabittir. ...'ün ise madeni yağların %20-%30 arasındaki kısmını araç bakım ve onarımında kullandığı yönündeki beyanı esas alınarak ve araç bakım ve onarımında kullanılan kısmın ortalama %25 olarak kabulü ile bu kısmı aşan ve mükellefin beyanı ile %75'lik kısmın motorin olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davacıdan madeni yağ alan bu iki mükellefin motorine göre daha düşük özel tüketim vergisine tabi madeni yağı motorine ikame olarak araçlarında kullandıkları hususunun sabit olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, dava konusu cezalı tarhiyatın...'ye tekabül eden alışlarının tamamı ile ...'e tekabül eden %75'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkeme kararının söz konusu kısmı yönünden hukuka uygunluk, davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasında ise yasal isabet görülmemiştir. ... tarafından satın alınan %25 oranındaki madeni yağa tekabül eden kısmın aksi yönünde davalı idare tarafından herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, dolayısıyla bu kısmın motorin olarak kullanılmadığının sabit olduğu,...'in alışları yönünden ise, incelemeyi yapan vergi müfettişince bu mükellefin satın aldığı madeni yağları hangi oran, tutar ve miktarlarda motorin olarak kullandığının kesin ve somut olarak tespit edilmediği, bakım ve onarımda kullanılan kısmın ayrıştırılmadığı anlaşıldığından, bu kısımlar yönünden tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kararında ısrar edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle tarhiyatın ifadesine başvurulan mükelleflerden ...'e satışı yapılan %25 oranındaki madeni yağa tekabül eden kısmı ile...'e tekabül eden kısmın tamamı yönünden davanın kabulü yolundaki hüküm fıkrasına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine dair kararında ısrar etmiş, ...'ye tekabül eden alışların tamamı ile...'e satışı yapılan %75 oranındaki madeni yağa tekabül eden kısmı yönünden bozma kararına uyarak davalı idarenin istinaf başvurusunun bu kısım yönünden kabulüne, bu kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davanın bu yönden reddine karar vermiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, satış yaptığı mükelleflerin bir kısmının yolcu ve yük taşımacılığı faaliyetinin bulunduğu, bu mükelleflere yüksek miktarda ve devamlılık arz edecek şekilde satış yapılması ve satılan madeni yağların miktarının yağlama amacıyla kullanılacak miktarın üzerinde olduğu tespit edildiğinden, madeni yağların yakıt olarak kullanıldığının kabulü suretiyle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın ısrara ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ısrara ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz isteminin kabulü ile kararın ısrara ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.