Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8770 · K. 2024/2921

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8770 E.  ,  2024/2921 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8770 Karar No : 2024/2921 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Pendik İlçesi sınırları içerisinde bulunan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin 01:00 olarak belirlenmesine ilişkin Pendik Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının içkili lokantalara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul il mülki sınırları içerisinde ilgili mevzuatta yer alan koordinasyon yetkisi çerçevesinde umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatleri ile ilgili olarak farklı uygulamaların önüne geçmek amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca içkili ve müzikli lokanta ve gazinoların kapanış saatinin 04:00 olarak belirlendiği ve ilgili belediyelere gelen talepler doğrultusunda gerekmesi halinde kendi encümenlerince karar alınabileceği yönünde düzenleme yapıldığı, anılan düzenlemeye istinaden Pendik Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile umuma açık ve eğlence yerlerinin kapanış saatinin 01:00 olarak belirlenmesine yönelik karar alındığı, her ne kadar ilçe belediyelerince kendilerine gelen talepler doğrultusunda işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesi hususunda genel düzenleme haricinde yeniden bir düzenleme yapılabileceği hususu tabii ise de, söz konusu düzenlemenin kamu düzeni, güvenliği ve sağlığı gibi somut gerekçelere dayanmasının gerektiği, dava konusu işlem ile davalı idare tarafından gönderilen savunma dilekçesinde söz konusu düzenlemenin hangi gerekçelerle yapıldığı hususunda açıklamalarda bulunulmadığı, bu haliyle il genelinde uygulanan ve davacı tarafından işletilen içkili lokanta ve gazinonunda dahil olduğu işyerlerinin kapanış saatinin 04:00 olarak belirlenmesine yönelik düzenlemenin herhangi bir somut gerekçeye dayanılmaksızın davalı idare tarafından 01:00 olarak belirlenmesinin, davacının işlettiği işyeri ile il sınırları içerisinde yer alan diğer işletmeler arasında eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve ilgili işletmeler arasında haksız rekabet oluşturacağı anlaşıldığından, davacının işlettiği içkili lokanta ve gazinonun kapanış saatinin 01:00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu encümen kararının içkili lokantalara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usul ve hukuka uygun olan ve idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemin iptaline dair verilen yargı kararlarının bozulması gerektiği ileri sürülmüştkür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; İstanbul İli, Pendik İlçesi sınırları içerisinde bulunan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin 01:00 olarak belirlenmesine ilişkin Pendik Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının içkili lokantalara ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 2. fıkrasında; İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler, hükmü yer almaktadır. Olayda; İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca, içkili ve müzikli lokanta ve gazinoların kapanış saatinin 04:00 olarak belirlendiği ve ilgili belediyelere gelen talepler doğrultusunda gerekmesi halinde kendi encümenlerince karar alınabileceği yönünde düzenleme yapıldığı, dava konusu işlemin de bu yetki doğrultusunda tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacıya ait işyerinin de bulunduğu Pendik İlçesi sınırlarındaki içkili lokantaların açılış ve kapanış saatlerinin 01:00 olarak belirlenmesine yönelik dava konusu işlemin, idarenin takdir yetkisi kapsamında ve kamu yararı amacıyla tesis edildiği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.