Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/8781 · K. 2024/2861

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8781 E.  ,  2024/2861 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8781 Karar No : 2024/2861 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dekorasyon Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., ... Kat, D:... adresinde "Zanaat" ünvanı ile kafe olarak faaliyette bulunulan işyerinin sahibi olan davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine dair ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen işyerinde yapılan denetimde ruhsatlı projesi hilafına imalatların yapıldığının 27/01/2012 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, tutanakta belirtilen aykırılıkların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğinin davacıya 09/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, aykırılıkların giderilmemesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edildiği, davacıya tanınan 15 günlük sürenin sonunda davalı idarece söz konusu eksikliklerin giderilip giderilmediği hususunda bir tespit yapılmadan, verilen sürede gerekli düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ruhsata aykırılıkları giderdiğine dair bir bildiriminin olmadığı, verilen süre içinde yeniden tespit yapılması gerektiği yönünde idareye yüklenen bir yükümlülük bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY (X): 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 6. maddesinde; "İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı verilen işyerleri, 3 üncü maddede belirtilen merciler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ruhsatın veriliş tarihini izleyen bir ay içinde kontrol ettirilirler. Bu süre içinde kontrol ettirilmemesi halinde ilgili çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yasal hükümler uygulanır. Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili merci veya mülki amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinde, "(...) İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır. (...)" kuralına, Yönetmeliğe 09/06/2020 tarihinde eklenen ''Faaliyetten geçici süreyle men ve idarî para cezası'' başlıklı Ek-3. maddesinin 1. fıkrasında ise, "13 üncü maddenin birinci fıkrası, 21 inci maddenin ikinci fıkrası ve 23 üncü maddenin beşinci fıkrası uyarınca yapılacak ilk denetimden sonra yetkili idarelerce yapılacak denetimlerde, işletmecinin kusurlu fiili sebebiyle iş yerinde oluşmuş, mer’i mevzuata aykırılıkların ve noksanlıkların tespiti halinde, bu aykırılıkların ve noksanlıkların giderilmesi için işletmeciye bir defaya mahsus onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen aykırılıkların ve noksanlıkların giderilmemesi halinde 1608 sayılı Kanunun 1 inci maddesi gereğince işletmeciye idari para cezası verilir." kuralı yer almaktadır. Buna göre, anılan Yönetmeliğin 13. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edileceği düzenlenmiş ise de, Yönetmeliğe eklenen Ek-3. maddeyle, ruhsatın kesinleşmesinden sonra yetkili idarelerce yapılacak denetimlerde, sıhhi işyerlerinde, verilecek onbeş günlük sürede, mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların giderilmemesi halinde, ancak idari para cezası verilebileceği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından işletilen işyerinde yapılan denetimde ruhsatlı projesi hilafına imalatların yapıldığının 27/01/2012 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edildiği, tutanakta belirtilen aykırılıkların 15 gün içinde giderilmesi gerektiğinin davacıya 09/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürede gerekli düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edildiği anlaşılmaktadır. 27/01/2012 tarihli yapı tatil tutanağı üzerinden dokuz yıl geçtikten sonra işyerinin güncel durumu tespit edilmeksizin, 09/03/2021 tarihinde aykırılıkların ve noksanlıkların giderilmesi için 15 günlük süre verilmesinin hukuka uygun olmadığı, kaldı ki, 09/03/2021 tarihli yazı aykırılık ve noksanlıkların giderilmesini temine yönelik olmayıp ruhsatsız faaliyetin sonlandırılmasına ilişkin olduğu, öte yandan, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Ek-3. maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra ancak 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince işletmeciye idari para cezası verilebileceği, doğrudan işyeri ruhsatının iptal edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde belirtilen nedenlerle hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği oyu ile aynen onanmasına yönelik Dairemiz kararına katılmıyorum.