Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/8955 · K. 2024/2587

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8955 E.  ,  2024/2587 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8955 Karar No : 2024/2587 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, akaryakıt satışından elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; tarhiyata dayanak vergi inceleme raporunda atıf yapılan vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının inceleme konusu dönemlerde kayıt dışı şekilde ticari faaliyette bulunduğunu ikrar ettiği, davacının hesabına para gönderen ve hesabından para gönderilen kişi ve şirketlerin çoğunlukla tanımadığını beyan etmesine rağmen bu kişi ve şirketlerin büyük çoğunluğunun birbirleriyle ilişkili olduğu ve büyük çoğunluğunun akaryakıt alım satımı işi ile iştigal ettiği, davacının bu para transferlerine ve neredeyse tamamı akaryakıt ticareti yapan kişi ve firmalara "ürün bedeli" adı altında yapılan ödemelere ilişkin yeterli bir açıklama yapamadığı, buna karşılık para transferi gerçekleştirilen bazı kişilerce para hareketlerinin akaryakıt alım satımına olduğunun beyan edildiği, davacının eşi ve kardeşlerinin akaryakıt alım satımı ile uğraştığı ve davacının fiilen bu şirketlerle ilgili faaliyetleri yürüttüğü, bu nedenle davacının akaryakıt ticareti konusunda tecrübe sahibi olduğu hususları ile davacının hesabından para gönderilen ve hesabına para gönderen kişi ve şirketlerle ilgili düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer verilen tespit ve değerlendirmeler de göz önünde bulundurulduğunda; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre mutad olmayan para hareketlerinin, davacının kayıt dışı akaryakıt alım satımına ilişkin olduğu, buna karşılık ispat külfeti kendisinde bulunan davacının bu tespit ve değerlendirmenin aksini ortaya koyacak yeterli ve inandırıcı bir delil sunamadığından, kayıt dışı akaryakıt satışı dolayısıyla elde edilen hasılat üzerinden tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu bir kat vergi ziyaı cezalı; 2016 yılı gelir vergisi ve 2016/Ekim-Aralık dönemine ait geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı; gelir vergisi yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiği gözetildiğinde, verilen mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan faydalanarak katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulduğu, ilk iki taksidin zamanında ve eksiksiz ödendiği, nakit sıkışıklığı ve diğer ekonomik nedenlerden dolayı kalan taksitlerin ödenemediği, cezalı tarhiyata konu ihbarnamelerin mükerrer olarak tebliğ edildiği, cezalı tarhiyata esas alınan vergi tekniği raporunun somut hiçbir belgeye dayanmayan, soyut varsayımlara dayandığı, tüm banka hareketlerine ilişkin tarafların tamamının ifadelerine başvurulmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.