Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/9528 · K. 2024/3013

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9528 E.  ,  2024/3013 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9528 Karar No : 2024/3013 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ...'ye ait sahte faturaların adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığı düzenlendiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2010 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatların dayanağı takdir komisyonu kararlarında matrahın bulunuş şekli ile hesaplanmasına ilişkin açıklayıcı bir bilgi yer almadığı, genel ve soyut ifadelere yer verilmek suretiyle matrah takdir edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararı gereğince dosyaya sunulan cevabi yazı ile... Vergi Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasından temin edilen vergi tekniği raporunda da matraha ilişkin bilgi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun "Elde Edilen Komisyon Gelirine İlişkin Tespitler" bölümünde, Ba-Bs sorgulamalarına göre düzenlenen fatura tutarının 3.991.700,00 TL, kolluk görevlilerine teslim edilen faturalara göre ise 3.813.334,47 TL olduğu, Ba-Bs bildirimleri ile Raporun 20 numaralı ekinde yer alan tablodaki bilgilere göre düzenlenen toplam fatura tutarının 6.956.067,58 TL olduğu ve söz konusu tablodaki veriler esas alınmak üzere matrah takdir edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Dairelerince verilen ara kararı ile söz konusu Vergi Tekniği Raporu eklerinin gönderilmesi istenilmesine rağmen davalı idarece eklerin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden matrahın ne şekilde hesaplandığını ortaya koyamayan davalı idarece yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.