Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/9573 · K. 2024/2826

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9573 E.  ,  2024/2826 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9573 Karar No : 2024/2826 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ... Masaj Salonu unvanlı işyerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 28.06.2018 günü ... Ahlak Büro Amirliği'nde görevli polis memurları tarafından söz konusu masaj salonunun fiziki takibe alındığı, saat 19:15 sıralarında 1 erkeğin masaj salonundan çıkması üzerine durdurularak ve polis oldukları söylenip tanıtma kartları gösterilerek şifahi görüşme yapıldığı, ilgili kişinin ... Masaj Salonu isimli işyerinde masaj yapan ve kendisini ... olarak tanıtan bayan ile cinsel ilişkide bulunduğunu ve bunun karşılığında ... isimli bayana 200 TL, kasada duran bayana ise 120 TL verdiğini beyan ettiği, olayda ifadesi alınan ... takma adlı D.T. tarafından, isnad edilen eylemleri işlemediğinin beyan edildiği, F.T. tarafından da aynı doğrultuda beyanda bulunulduğu, bilgi sahibi sıfatıyla ifadesine başvurulan Z.Ö. tarafından, dava konusu işleme esas fuhuş hususunda herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı ve C. Y.'nin alınan ifadesinde ise, işyerinde cinsel ilişki adı altında herhangi bir fiilin gerçekleşmediğinin, işyerindeki kapıların camlı olduğunun ve içerisinin göründüğünün, yasa dışı uygulamalara izin verilmediğinin belirtildiğinin görülmekte olduğu, uyuşmazlığa konu olayda, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı görülmekte olup, anılan kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasının ölçülülük ve orantılılık ilkelerine uygun olmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyeriyle ilgili olarak yapılan kontrol sonrası tutulan tutanaklar ve olay esnasında orada bulunan şahısların alınan ifadeleri sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, idare tarafından anılan yerde fuhuş yapıldığının tutanakla tespit edildiği, istinaf dilekçesi ekinde sunduğumuz emsal nitelikteki davada verilen ret kararının Bölge İdare Mahkemesince incelenip dikkate alınmadığı, işlemin usul ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Olayda, ahlak büro polislerince işyerine gelen müşteriden alınan yazılı bilgi alma tutanağı ile, idare tarafından yapılan inceleme ve tespit neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.