Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/9601 · K. 2024/2847

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9601 E.  ,  2024/2847 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9601 Karar No : 2024/2847 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... (Eski Soyadı: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:... .../... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Masaj Salonu unvanlı iş yerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullandırılmak suretiyle ve aynı fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde, fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını ve bu yüzden kamu düzeninin bozulmasını engellemek amacıyla yürürlüğe konulan ve yukarıda alıntısı yapılan Tüzüğün belirlediği kurallara aykırı olarak faaliyet gösterilerek ücret karşılığında fuhuş yapıldığının Ahlak Büro Amirliği ekiplerince tespit edildiğinden, mahkeme kararında yer verilen Tüzük hükümleri uyarınca, daha önce de 30 gün süre ile kapatılan, sonrasında yine aynı fiilden 60 gün süre ile kapatılan ve bu kapatma işlemlerine karşı açılan davaların reddedildiği iş yerine ilişkin dava konusu olay nedeniyle 60 (altmış) gün süreyle kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işleme esas alınan A.Ç. isimli kişinin ifadesi dışında, anılan işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca bir ifade bulunmadığı görülmekle, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delillerle birlikte ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, sözkonusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait işyerinde yoğun olarak fuhuş eylemi gerçekleştiğinden, daha önce de işyerinin 30 gün süre ile kapatıldığı, dava konusu işlemde usul ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:... .../... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Masaj Salonu unvanlı iş yerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullandırılmak suretiyle ve aynı fiilin ikinci kez işlendiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96 ve 104. maddeleri uyarınca 60 gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; anılan işyeri ile ilgili olarak, davacının eşinin (dava dışı ...) işletmecisi olduğu (... Masaj Salonu-Tabelasında halen ... Spa yazılı olan) dönemde de, anılan işletmenin fuhuş amaçlı birleşme yeri olarak kullandırıldığından bahisle, ... Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonu’nun... tarihli, ... no'lu kararı ile işletme hakkında 30 gün kapatma kararı verildiği, bu işleme karşı dava dışı ...... tarafından açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince... tarih, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, görülmekte olan davada ise; Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... ihbar kayıt numarasına istinaden, Ahlak Büro Amirliğine bağlı polis ekiplerinin fuhuşla mücadele kapsamında yaptığı çalışmalarda, ... Mahallesi, ... Sok. ... Apt. No:....../... adresinde bulunan ... Masaj Salonu unvanlı davacı tarafından işletilen işyerinde, fuhuş yapıldığı duyumlarının alınması üzerine 20.11.2018 günü saat 18.10 sıralarında işyeri civarına intikal edildiği, işyeri çevresinde gerekli tertibat alındıktan sonra beklemeye başlanıldığı, saat 18.25 sıralarında bir erkek şahsın ... Masaj salonu isimli işyerinden çıktığının görülmesi üzerine şahsın kimlik tespitinin yapıldığı, şahısla yapılan şifahi görüşmede, bahse konu masaj salonuna akşam 18.25 sıralarında geldiği, kendisini esmer bir bayanın karşıladığını, bu bayan ile masaj odasına geçtiğini, burada bayana masaj yaptırdığını, masaj esnasında bayan şahsın "rahatlamak ister misin" diye sorduğunu, kendisinin de kabul ettiğini, sonrasında bayan şahsın kendisini el ile boşalttığını, masaj bitimi ve el ile rahatlama olayı bittikten sonra 50 TL'yi bayana masaj odasında verdiğini, sonra bu şahıs ile birlikte masaj odasından çıktıklarını beyan ettiği, işyerine geçildiğinde davacının işyerinden kendisinin sorumlu olduğunu beyan ettiği, davacı tarafından ibraz edilen işyerine ilişkin evraklardan ise ... adına düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile vergi levhasının bulunduğu, işyerinde bulunan diğer bayanların masözlük belgelerinin davacı tarafından ibraz edildiği, karakolda alınan müşteri A.Ç. nin beyanlarının tutanakta bahsedildiği gibi olduğu, dava konusu iş yeri hakkında Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile de daha önce, aynı fiilden dolayı kapatılmış olması nedeniyle ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iş yerinin 60 gün süre ile kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; anılan işyerinin fuhuş eylemlerine zemin olarak kullanıldığı ve fuhuş eyleminin süreklilik arz ettiği kanaatine ulaşıldığı, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak işyerinin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı sabit olduğundan, işyeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.