Danıştay Kararı · E. 2024/1406 · K. 2024/3005

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/1406 E.  ,  2024/3005 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1406 Karar No : 2024/3005 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacı ... adına ... Sendikası vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Mersin Üniversitesince yapılan ve şef adayı olarak başvurduğu 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına ilişkin soru ve cevaplarının kendisi ile paylaşılması ve soru kitapçığını inceleme imkânının sağlanması istemiyle 01/12/2023 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 22/12/2023 günlü, ... sayılı yazı ile bildirilen Mersin Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile İstanbul Teknik Üniversitesi 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu’nun “Sınav evrakının aslı veya kopyası yargı kararı olmadıkça, aday dâhil hiçbir kişi veya kuruma verilmeyecektir.” şeklindeki 5.15. maddesinin iptali istemiyle Mersin Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; İstanbul 10. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, Mersin Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan sınava ilişkin uygulama kılavuzuna ilişkin olduğu; davacı tarafından yapılan 01/12/2023 günlü itirazın, İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından Mersin Üniversitesi Rektörlüğüne iletildiği, davacının itirazına ilişkin konuların, anılan Üniversite tarafından verilen yazıyla cevaplandığı göz önüne alındığında, dosyanın "kamu görevlisinin özlük hakları ile ilgili davalar" kapsamında bulunmadığı, bu sebeple, işbu davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu olan işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/01/2024 günlü, E:2024/38, K:2024/52 sayılı karar ile Mersin 1. İdare Mahkemesince; davacı tarafından Mersin Üniversitesi Rektörlüğünün ret işleminin iptali istenilmişse de; işlemin İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanmış 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzunun 5.15. maddesinin uygulanmasından kaynaklandığı, anılan sınavla ilgili başvurunun reddine ilişkin birel işlemin İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanmış 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu'na, diğer bir ifadeyle kolektif işleme bağlı olması ve kolektif işlemin de iptalinin istenilmesi karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzunu hazırlayan İstanbul Teknik Üniversitesinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/03/2024 günlü, E:2024/314, K:2024/315 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir. Uyuşmazlık, İstanbul Teknik Üniversitesi Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu hükümleri uyarınca İstanbul Teknik Üniversitesi personeline yönelik olarak 12/11/2023 tarihinde Mersin Üniversitesince gerçekleştirilen ve bilgisayar işletmeni olan davacının şef adayı olarak başvurduğu 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına ilişkin soru ve cevaplarının kendisi ile paylaşılması ve soru kitapçığını inceleme imkânının sağlanması istemiyle 01/12/2023 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 22/12/2023 günlü ... sayılı yazı ile bildirilen Mersin Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile İstanbul Teknik Üniversitesi 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu’nun “Sınav evrakının aslı veya kopyası yargı kararı olmadıkça, aday dâhil hiçbir kişi veya kuruma verilmeyecektir.” şeklindeki 5.15. maddesinin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar görevde yükselme sınavı Mersin Üniversitesince yapılmış ve davacının başvurusuna ilişkin ret cevabı üzerine Mersin Üniversitesine karşı dava açılmış ise de, anılan sınavın, İstanbul Teknik Üniversitesi 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzunda belirtilen hükümlere göre gerçekleştirileceği, sınava başvurulara, yazılı sınav sorularına ve sınav sonuçlarına ilişkin itirazların İstanbul Teknik Üniversitesi Personel Daire Başkanlığına yapılacağı düzenlenmesi nedeniyle sınava ilişkin işlemlerin İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının taleplerinin İstanbul Teknik Üniversitesi 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzunda yer alan hükümlere göre karşılanacağı ve anılan kılavuzunda ilgili maddesinin iptali isteminde bulunulması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca davacının taleplerine ilişkin işlemi tesis etmeye yetkili olan İstanbul Teknik Üniversitesinin bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mersin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Uyuşmazlık; İstanbul Teknik Üniversitesi Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu hükümleri uyarınca İstanbul Teknik Üniversitesi personeline yönelik olarak 12/11/2023 tarihinde Mersin Üniversitesince gerçekleştirilen ve bilgisayar işletmeni olan davacının şef adayı olarak başvurduğu 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına ilişkin soru ve cevaplarının kendisi ile paylaşılması ve soru kitapçığını inceleme imkânının sağlanması istemiyle 01/12/2023 tarihinde yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 22/12/2023 günlü, ... sayılı yazı ile bildirilen Mersin Üniversitesi Rektörlüğü işlemi ile İstanbul Teknik Üniversitesi 2023 yılı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı Uygulama Kılavuzu’nun “Sınav evrakının aslı veya kopyası yargı kararı olmadıkça, aday dâhil hiçbir kişi veya kuruma verilmeyecektir.” şeklindeki 5.15. maddesinin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Mersin Üniversitesi Rektörlüğü tarafından yapılan sınava ilişkin davacı tarafından yapılan 01/12/2023 günlü itirazın, İstanbul Teknik Üniversitesince Mersin Üniversitesi Rektörlüğüne iletildiği, davacının itirazına ilişkin konuların, anılan Üniversite tarafından verilen yazıyla cevaplandığı göz önüne alındığında, işbu davada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu olan işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer Mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu olan işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Mersin İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak İstanbul İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.