Danıştay Vergi Dairesi · E. 2024/1487 · K. 2024/3443
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1487 E. , 2024/3443 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1487 Karar No : 2024/3443 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Birikim Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin bir grup organizasyon dahilinde yurda cep telefonu getirerek kayıt dışı telefon satışında bulunduğu ve bir kısım faturaları komisyon geliri elde etmeksizin sahte olarak düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2016 yılı işlemleri yönünden tarh zamanaşımı süresinin dolmasına 3 gün kala 28/12/2021 tarihinde gerçekleşen takdir komisyonuna sevk ile zamanaşımının durduğu, takdir komisyonunun 11/04/2022 tarihinde karar verdiği ve aynı tarihte ihbarnamelerin düzenlendiği, ihbarnamelerin 13/04/2022 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde belirtilen şekilde tebligat yapılmaksızın 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak suretiyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla usulüne uygun biçimde yapılmış tebligat bulunmadığından davacı tarafından bildirilen 18/04/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin dolduğu 14/04/2022 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekirken öğrenildiği tarih olarak bildirilen 18/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun şekilde mükellefe tebliğ edilmeyen tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.