Danıştay Kararı · E. 2024/1775 · K. 2024/2356
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1775 E. , 2024/2356 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1775 Karar No : 2024/2356 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. Mustafa Erdoğdu tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 05/07/2023 tarih ve E:2023/514, K:2023/1064 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesinin 17/08/2023 tarih ve E:2023/1558, K:2023/1619 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Mersin İli, Erdemli İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek Mersin İli, Mezitli İlçesinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı, idarece karşılanmamış olan maddi ve manevi zararlarının tazmini için Milli Eğitim Bakanlığına yaptığı 09/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta geçirdiği döneme ilişkin ödenmeyen banka promosyonu için 3.500,00 - TL, toplu iş sözleşmesi ikramiyesi için 3.500,00 - TL, mali haklarının bir kısmına yönelik olarak açtığı davadaki yargılama giderleri için 3.000,00 - TL olmak üzere toplam 10.000,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 40.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.